О взыскании расходов на оплату услуг представителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-400/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, была произведена страховая выплата, с размером которой истец не согласился. Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 72274 руб., утрата товарной стоимости 45600 руб., расходы по оценке ущерба 33000 руб., моральный вред 5000 руб., неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб., штраф 25000 руб., расходы на представителя, нотариуса, почтовые расходы. Решение суда было исполнено в принудительном порядке. Истец обратился за юридической помощью для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил заявление истца частично и взыскал в его пользу неустойку в размере 333583 руб. 42 коп., требование в части понесенных убытков на юридические услуги не разрешил.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований.

¶ 9Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что потребитель обращается к финансовому уполномоченному лицу лично, данное обращение не подлежит оплате, расходы на представителя судебными не являются, несение дополнительных издержек необходимым не являлось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 16Обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

¶ 17Статье 16 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

¶ 18При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о желании истца получить квалифицированную юридическую помощь, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку с введением упрощенного порядка досудебного урегулирования спора необходимость получения юридической помощи сведена к минимуму.

¶ 20При этом суды исходили из того, что заявленные ко взысканию расходы направлены на увеличение затрат в связи со страховым случаем, объективных доказательств, подтверждающих, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение к финансовому управляющему без несения дополнительных издержек, истцом не представлено.

¶ 21Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств необходимости заявленных к возмещению судебных расходов, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО2