О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-10362/2021(88-12457/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-441/2020-3),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.10.2020,

¶ 6установил:

¶ 7АО «ВКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.10.2020, исковые требования АО «Владимирские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 10С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 14Судами установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, (комн. 2), площадь которой составляет 17.2 кв. м.

¶ 15ФИО3 является потребителем коммунальных услуг.

¶ 16АО «ВКС» (прежнее наименование ОАО «ВКС»), включено в Реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, решением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 07.10.2003 N 25/3.

¶ 17АО «ВКС» осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии, тепловой энергии), в том числе в <адрес>. 89 по <адрес>. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в установленном порядке.

¶ 18В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг (электроэнергии и тепловой энергии) в период с января 2019 года по июль 2019 года, у ответчицы образовалась задолженность в сумме 10603 руб. 61 коп.

¶ 19Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

¶ 20При этом мировой судья, установив факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, при отсутствии (в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены) доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги в установленные действующим законодательством сроки, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска АО «ВКС» суды не усмотрел.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установив каких-либо нарушений суда при оценке собранных по делу доказательств и применении норм действующего законодательства.

¶ 22Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 23Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 24Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нижестоящих инстанций норм процессуального права так же не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные постановления содержат подписи судей, исполнение заверение копий судебных постановлений не может влиять на законность самого судебного акта, кроме того, наличие в описательной части судебного постановления явной описки, так же не является основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку может быть исправлено в соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ.

¶ 26Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2