О расторжении договоров о внесении задатков, взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 3ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО8

¶ 8судей: ФИО10, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договоров о внесении задатков, взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 866, 30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 838, 66 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

¶ 19Судом установлено, что ФИО11 B.C. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 B.C., действующим от себя и по доверенности от ФИО3, заключен договор о внесении задатка на покупку указанных выше земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО2 передал задаток в размере 60 000 руб. ФИО11 B.C. в день подписания договора, что не оспаривалось ответчиком.

¶ 21До установленного договором срока: ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи не был заключен.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 B.C., действующим от себя и по доверенности от ФИО3, заключен договор о внесении задатка на покупку тех же земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО2 передал ФИО11 B.C. задаток в размере 500 000 руб., входящий в договорную стоимость продаваемой недвижимости.

¶ 23Пунктом 3.1-3.4 договора, договорная цена за продаваемую недвижимость установлена в размере 6 200 000 руб., либо эквивалент на остаток суммы не менее, чем по курсу на ДД.ММ.ГГГГ - 70,38 руб. за 1 евро, на выбор продавца, для внесения на его счет перед подписанием основного договора купли-продажи.

¶ 24Согласно п. 5.1-5.2 договора, он действует с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть продлен или досрочно расторгнут по согласованию сторон.

¶ 25Нотариусом Звенигородского нотариального округа, куда обратились ответчики с целью удостоверения договора купли-продажи земельных участков, совершение нотариального действия было отложено Постановлением по причине отсутствия взаимопонимания сторон в части формы расчетов по сделке. Сделка не состоялась.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 380, 381, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине ответчика, стороной истца не представлено, пришел к выводу, что о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченного задатка в размере 560 000 руб..

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установил, указал, что уплаченная истцом ФИО2 ответчику ФИО11 B.C. денежная сумма в общем размере 560 000 руб. является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, с учетом положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

¶ 28Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, представленным сторонами в материалы дела, нормы материального права применены правильно.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выражают несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, фактических обстоятельств, произведенной судами, что не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям нормам материального права, не содержат ссылки на новые, не установленные судами обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могли повлиять на выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 32Поскольку нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, нет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи