О выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по району Соколиная гора снять ответчика с регистрационного учета по спорному месту жительства.

¶ 13Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик является бывшим собственником квартиры, не является членом ее семьи, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Вместе с тем ответчик отказывается от добровольного освобождения квартиры, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

¶ 14Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселена из указанного жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 15В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

¶ 16Истцом ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала, прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 в заключении полагала, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 18Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам торгов.

¶ 22Ранее указанная квартира принадлежала должнику ФИО1, была арестована и реализована в ходе исполнительного производства. Цена квартиры по результатам торгов составила 5505161,44 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

¶ 23Переход права собственности на квартиру к истцу в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО1, 1978 года рождения.

¶ 25Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ФИО2 как собственник спорного жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, в то время как ФИО1 такие права утратила, поскольку ее право собственности на спорное имущество было прекращено; она не является членом семьи нового собственника. С учетом этого суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

¶ 26Поскольку прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции указал об этом в резолютивной части решения.

¶ 27Отказывая в удовлетворении иска в части обязания районного отдела по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что указанным уполномоченным органом права истца нарушены не были, а заявленное в указанной части требование является излишним.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 29Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

¶ 30В силу положений статьи 235