О взыскании задолженности и неустойки, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №88-12466/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2018-004554-08

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвесттраст» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, выселении

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3291/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5 поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей, что судебный акт является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13АО «Инвесттраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении, взыскании задолженности и неустойки. По уточненному иску в связи с частичным погашением ответчиком ФИО1 задолженности основного долга по договору найма и задолженности по оплате коммунальных услуг общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу по состоянию на 17.12.2018 задолженность за пользование жилым помещением в размере 69 516 руб. 00 коп; пени за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением в размере 189 875 руб. 00 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 393 руб. 50 коп.; пени за нарушение срока возврата квартиры в размере 1 424 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468 руб. 87 коп.

¶ 14Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 13 сентября 2019 года исковое заявление АО «Инвесттраст» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу АО «Инвесттраст» по состоянию на 17.12.2018 взыскана задолженность за пользование жилым помещением в размере 69 516 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением в размере 18 000 руб. 00 коп, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 393 руб. 50 коп., пени за нарушение срока возврата квартиры в размере 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5229 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 13 сентября 2019 года отменено в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

¶ 16По делу принято новое решение, исковое заявление АО «Инвесттраст» удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу АО «Инвесттраст» по состоянию на 17.12.2018 взыскана задолженность за пользование жилым помещением в размере 69 516 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением в размере 18 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока возврата квартиры в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 48 коп. В удовлетворении исковых требований АО «Инвесттраст» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, выселении отказано.

¶ 17Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено отсутствие доказательств наличия права собственности на жилое помещение у истца, факт сокрытия наймодателем нахождения квартиры в ипотеке, существенные нарушения при оформлении договора найма юридическим лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Таких нарушений, исходя из доводов жалобы и материалов дела, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Инвесттраст» является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 2115 июня 2016 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договора найма №53И-63-12/1 в отношении указанного жилого помещения. Передача жилого помещения подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 15 июня 2016 г.

¶ 22В соответствии с условиями данного договора, наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование квартиру, а наниматель обязуется вносить плату за пользование квартирой и исполнять иные предусмотренные договором обязанности.

¶ 23В отношении ООО «Инвесттраст» была проведена процедура реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Инвесттраст» (ОГРН 1077759455894, ИНН 7730567081) в Акционерное общество «Инвесттраст» (ОГРН 1177746538969, ИНН7751048224), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1177746538969 от 31.05.2017.

¶ 24В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» АО «Инвестграст» является правопреемником ООО «Инвесттраст», все права и обязанности ООО «Инвестграст» в полном объеме переходят к АО «Инвесттраст».

¶ 25Правильно установив и применив материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, в частности статьи 209, 333, 309, 310, 671, 674, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора и передаточного акта, подписанного сторонами, проверив расчет задолженности, представленный истцом с учетом частичного ее погашения ФИО1, факт проживания в квартире которой не оспаривался, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приняла законное и обоснованное апелляционное определение.

¶ 26Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, в материалы дела, вопреки доводам кассационной жалобы, представлены документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на предоставленную в найм ФИО1 квартиру. Обременение ипотекой не лишает общество права собственности на жилое помещение и не запрещает предоставление его для проживания иным лицам, не освобождает нанимателя от исполнения договорных обязанностей. Кроме того, как следует из договора найма, пункты которого наряду с иными доказательствами положены судом апелляционной инстанции в основу принятого постановления, в нем имеется указание на обременение прав АО «Инвесттраст» залогом недвижимости.

¶ 27Размер предусмотренных договором пени за нарушение срока возврата квартиры за период с 14.06.2017 по 04.06.2018 (356 дней) судом существенно снижен с применением механизма, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В выселении отказано, так как ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения.

¶ 28Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи