О признании не являющимся объектом налогообложения автомобиля, специально оборудованного для управления инвалидами, перерасчете транспортного налога

Текст определения

¶ 1Дело №88-12469/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2019-005885-90

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11

¶ 7судей ФИО12, ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИФНС №43 по г. Москве о признании не являющимся объектом налогообложения автомобиля, специально оборудованного для управления инвалидами, перерасчете транспортного налога

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2944/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратился в суд с иском к ИФНС № 43 по г. Москве, в котором просил обязать ответчика признать зарегистрированный на его имя специально оборудованный для управления инвалидами автомобиль Ниссан Мурано, гос. номер № не являющимся объектом налогообложения с 2014 года включительно и произвести перерасчет начисленного транспортного налога и пени за период с 2014 года включительно, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом I группы и имеет в собственности легковой автомобиль Ниссан Мурано, гос. номер №, специально оборудованный для управления инвалидами. По результату переоборудования автомобиля с учетом функциональных возможностей и потребностей инвалида центром технической экспертизы ФГУП НАМИ выдано экспертное заключение, органом ГИБДД выдано свидетельство о регистрации ТС, в раздел «Особые отметки» которого внесена соответствующая информация о произведенном переоборудовании. Истец направлял в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве, заявление с данной информацией, с приложением документов, однако автомобиль с налогового учета снят не был, за истцом числится задолженность по уплате транспортного налога, о чем выдано требование об уплате транспортного налога и пени.

¶ 14Решением Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года исковые требования ФИО9 к ИФНС № 43 по г. Москве о признании не являющимся объектом налогообложения автомобиля, специально оборудованного для управления инвалидами, перерасчете транспортного налога были удовлетворены частично. ИФНС № 43 по г. Москве обязана произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак М593СН199, за период 2018 год с учетом имеющихся у ФИО10 льгот, в остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года отменено, в иске ФИО5 отказано полностью.

¶ 16Не согласившись с судебными актами, ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права, а именно подпункт 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, что существенно повлияло на выводы суда и привело к неправильному разрешению спора.В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Мурано, гос. номер №, специально переоборудованное для использования инвалидом.

¶ 20ФИО1 является инвалидом I группы.

¶ 21Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 74,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

¶ 22Из указанной нормы следует, что в целях освобождения от налогообложения транспортным налогом выделено две самостоятельные группы, для каждой из которых установлены свои условия освобождения от транспортного налога: 1) специально оборудованные для использования инвалидами, 2) полученные через органы социальной защиты населения и имеющие мощность до 100 л.с. (до 73,55).

¶ 23Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом в карточку расчета налога по транспортному средству истца внесены изменения, сняты начисления по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы. Таким образом, льгота истцу предоставлена. Транспортный налог за 2018 год не начислялся.

¶ 24С данными выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда суд кассационной инстанции согласен. В силу положений статьей 2, 3, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. Однако позиция ответчика, в том числе выраженная в отзыве на кассационную жалобу, показывает, что налоговый орган не оспаривает право ФИО1 на освобождение от уплаты транспортного налога на специально переоборудованный автомобиль.

¶ 25При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи