О признании недействительным договора найма жилого помещения, признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении;

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – пред. ФИО18, ФИО19, ФИО20 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-12474/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1107/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 608 июня 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО21

¶ 10судей ФИО22, ФИО23,

¶ 11с участием прокурора ФИО24,

¶ 12рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Домостроительный комбинат №», о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

¶ 13по кассационной жалобе ФИО10 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 14заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО11, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО12,

¶ 15установила:

¶ 16Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Домостроительный комбинат №», просил: признать недействительным договор найма жилого помещения № 5 от 19.11.2010, заключенный между ОАО «ДСК №» и ФИО16 АП.В., признать ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве в установленном порядке. В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2 Регистрация осуществлена без согласия собственника помещения - <адрес>, в лице Департамента. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное жилое помещение занимают ответчики, о чем составлен акт. Распорядительных документов о вселении в спорное помещение истцом не издавалось, ордера истцом или его правопредшественниками - не выдавалось, в связи с чем законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного входе судебного разбирательства, заключенного между ФИО1 и ОАО «ДСК №» не имелось, поскольку у ОАО «ДСК №» отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения данного договора.

¶ 17ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним с дочерью право пользования спорным жилым помещением, обязать ДГИ <адрес> заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих встречных требований ссылался на то, что распоряжение спорным жилым помещением, заключение договора найма и регистрация ответчика с ребенком выполнена на законных основаниях; срок для оспаривания договора истек и уважительных причин для его восстановления не имеется. В связи с наличием законных оснований к вселению и регистрации в спорном помещении, изменением статуса помещения, имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

¶ 18Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, постановлено: «исковые требования ДГИ <адрес> - удовлетворить. Признать договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Домостроительный комбинат №» и ФИО1 недействительным. Признать ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>. Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ДГИ <адрес> об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением - отказать».

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1, просит решение и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Прокурор в своем заключении указал о необходимости отмены апелляционного определения, так как имеются существенные нарушения процессуального законодательства.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 24В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что жилое помещение - <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве в установленном порядке, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра объектов собственности, свидетельством о праве собственности, Выпиской ЕГРН. В указанном помещении с 05.04.2011 зарегистрирован ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2

¶ 27Регистрация ответчика с ребенком осуществлена без уведомления и согласия <адрес>, в лице Департамента, равно как его правопредшественников, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное помещение передано на баланс предприятия - наймодателя по договору. Как следует из пояснений представителя ответчиков, предоставление помещения обусловлено наличием трудовых отношений между ответчиками, что подтверждается трудовой книжкой.

¶ 28Документов, подтверждающих передачу спорной квартиры на баланс АО «ДСК №1», ордеров, договоров, иных правоустанавливающих документов, не имеется, что подтверждается ответом АО «ДСК №1».

¶ 29В ходе осмотра спорного помещения 08.11.2019, ДГИ г. Москвы установлено, что данное жилое помещение занимают ответчики, о чем составлен акт.

¶ 30Распорядительных документов истцом о вселении в спорное помещение истцом не издавалось, ордер на предоставление спорной площади городом Москвой, в лице Департамента, или его правопредшественниками - не выдавалось.

¶ 31Стороной ответчика представлены многочисленные обращения, ответы ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДГИ г. Москвы относительно сорного жилого помещения, в этой связи заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также указано на добросовестное исполнение обязанностей нанимателя - внесение платы, содержание помещения, что подтверждено квитанциями и чеками.

¶ 32В соответствии со ст. ст. 1, 10, 166-169, 209, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 10, 49, 69, 63, 64 ЖК РФ, приведя ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента, об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 34Кассационный суд не может согласиться с апелляционным определением, так как определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 35Оспариваемыми судебными актами затронуты права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнилось 14 лет.

¶ 36Согласно ч.3 ст.37 ГПК Р, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетней, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

¶ 37Как следует из материалов дела ФИО13, достигшая 14-летнего возраста не принимала участия в апелляционной инстанции и не была привлечена судом к рассмотрению дела.

¶ 38Тем самым суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, разрешил вопрос о его жилищных правах, в нарушение п. 3 ст. 37 ГПК РФ не привлек ФИО14 к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и рассмотрел дело в ее отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда.

¶ 39В результате указанного нарушения она была лишена права быть выслушанной, права предоставлять свои возражения и допустимые доказательства.

¶ 40О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

¶ 41С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы.

¶ 42Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о ее привлечении к участию в деле и извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом ее позиция по предъявленным к ней требованиям не выяснялась.

¶ 43При этом обжалуемым решением суда ФИО2 прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением и она выселена из него.

¶ 44Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и правовой оценки.

¶ 45С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в силу приведенной выше нормы процессуального права необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО2

¶ 47Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского судаот 02 декабря 2020года отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи