О признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, об обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело №88-12475/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0014-02-2019-002046-28

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4.

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, об обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-920/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии №133836/19 от 30.04.2019 незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: службы в Советской Армии с 25.04.1983 по 05.05.1985; работы в Доме пионеров и школьников с 08.10.1986 по 05.11.1986; работы преподавателем физвоспитания в Конаковском энергетическом техникуме с 01.09.1993 по 14.10.1993; работы преподавателем в филиале ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в г.Конаково (КЭК) с 01.09.2015 по 26.03.2019; нахождения в командировках с 22.09.1996 по 29.09.1996, с 22.11.2004 по 25.11.2004, с 30.09.2005 по 30.09.2005, с 22.12.2005 по 24.12.2005, с 16.03.2006 по 18.03.206, 28.09.2006, с 20.12.2006 по 23.12.2006, 21.09.2007, с 27.09.2007 по 28.09.2007, с 12.12.2007 г. по 15.12.2007, с 19.09.2008 по 19.09.2008, с 17.12.2008 по 20.12.2008, с 16.11.2009 по 27.11.2009, с 15.10.2010 по 15.10.2010, с 06.12.2010 по 10.12.2010, с 13.04.2011 по 13.04.2011, с 14.12.2011 по 17.12.2011, с 11.12.2012 по 14.02.2012, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 09.12.2014 по 12.12.2014; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; обязать назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 27.03.2019 года.

¶ 14Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года постановлено исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, об обязывании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

¶ 15Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в установлении пенсии от 30 апреля 2019 года №133836/19 незаконным в части.

¶ 16ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) обязано зачесть ФИО1 периоды работы с 08 октября 1986 года по 05 ноября 1986 года в должности тренера по футболу-хоккею Дома пионеров и школьников, с 01 сентября 1993 года по 14 октября 1993 года преподавателем-совместителем по физвоспитанию Конаковского энергетического техникума, командировки: с 22 сентября 1996 года по 29 сентября 1996 года, с 22 ноября 2004 года по 25 ноября 2004 года, 30 сентября 2005 года, с 22 декабря 2005 года по 24 декабря 2005 года, 16 марта 2006 года по 18 марта 2006 года, 28 сентября 2006 года, с 20 декабря 2006 года по 23 декабря 2006 года, 21 сентября 2007 года, с 27 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года, с 12 декабря 2007 года по 15 декабря 2007 года, 19 сентября 2008 года, с 17 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года, с 16 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, 15 октября 2010 года, с 06 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года, 13 апреля 2011 года, с 14 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года, с 11 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года, с 09 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года, с 09 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 декабря 2019 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 01.09.2015 года по 26.03.2019 года в должности преподавателя в филиале ФГБОУВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Конаково (КЭК), признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено, принято по делу новое решение, которым ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) обязано включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01.09.2015 года по 26.03.2019 года в должности преподавателя в филиале ФГБОУВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Конаково (КЭК).

¶ 18За ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2019 года. В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 19С апелляционным определением не согласился ответчик, УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное), и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поставив вопрос о его отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам. При вынесении нового решения по делу относительного спорного периода работы истца с 01.09.2015 по 31.12.2019 судом не учтены данные персонифицированного учета и результаты документальной проверки пенсионного органа.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24В силу п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

¶ 25Не соглашаясь в части с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила того, что в случаях отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем предоставления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26В соответствии с п. 28.5 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления ПФР от 30 января 2002 года № 11п, подтверждение сведений об обучении в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет в соответствии с пунктом 6 Правил от 22.09.99 № 1067 осуществляется по первичным документам, содержащим данные об общей численности учащихся и их возрасте на 1 октября проверяемого учебного года.

¶ 27Установив, что при проведении пенсионным органом документальной проверки сведений о периодах работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, возраст обучающихся за проверяемый период по состоянию на 1 октября на основании первичных документов не устанавливался, а истцом представлена достаточная совокупность доказательств, включая справки работодателя, подтверждающая, что доля учащихся в возрасте до 18 лет в общей численности учащихся колледжа на по состоянию на 01 октября 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годов составляет более 50% от общего их числа, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

¶ 28С учетом включения периода работы истца в филиале ФГБОУВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Конаково (КЭК) с 01.09.2015 года по 26.03.2019 года в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд установил, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием специального стажа более 26 лет.

¶ 29Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным им обстоятельствам.

¶ 30Соответственно положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 31Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанций, не может служить поводом к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 32При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи