О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения ЮАО <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя Управления социальной защиты населения ЮАО <адрес>, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15Управление социальной защиты населения ЮАО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика неправомерно полученную региональную социальную доплату в размере 130 969,30 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер, однако ему неправомерно выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии, поскольку согласно полученным Управлением сведениям об уплате взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал и в отношении него перечислялись страховые взносы в ПФР, однако о своем трудоустройстве ФИО1 своевременно Управление в известность не поставил, в связи с чем, образовалась переплата денежных средств из бюджета <адрес> на сумму в размере 87 387,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было установлено удержание 20% от размера выплачиваемой пенсии, однако в декабре 2017 года Управлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с пенсионного учета в отделении социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата, о чем ФИО1 не сообщил Управлению, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной социальной доплаты к пенсии была прекращена, добровольно погасить задолженность по излишне полученным денежным средствам ответчик отказался.

¶ 17Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения Южного административного округа <адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере 130 969,30 руб.; с ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 819,39 руб..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отдела социальной защиты населения (Орехово-Борисово-Южное) <адрес> в размере 72 228,95 руб. и 58 740,35 руб. отказать. Автор кассационной жалобы указал, что ФИО1 погашал предъявленную ему ДД.ММ.ГГГГ переплату в размере 87 387,67 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непогашенный остаток составлял 25 750,87 руб., которые ответчик готов погасить; доплата к пенсии в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по халатности должностных лиц и неправильной работы бухгалтерии ОСЗН (Орехово-Борисово-Южное) <адрес>, которые зная, что еще не погашена первая задолженность, продолжали производить доплату к пенсии, то есть, независимо от ФИО1; переплата ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии на основании Постановления Правительства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, произошла по вине Управления соцзащиты населения <адрес>, по халатности должностных лиц, неосновательное обогащение в размере в сумме 58 740,35 руб. не подлежит возврату. При этом автор кассационной жалобы указывает, что им не оспаривается юридическая сторона судебных актов.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21Как установлено судом, а также подтверждается представленными в материалы дела документами из личного дела пенсионера, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ;

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена городская доплата к пенсии как неработающему пенсионеру;

¶ 23из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой книжки он не имеет, поскольку проходил службу в Вооруженных силах РФ;

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано обязательство в 5-ти дневный срок сообщить в УСЗН ЮАО <адрес> об изменении места жительства, устройства на работу и увольнения с работы, изменения места работы и должности, перерасчета пенсии, изменении состава семьи, а также ответчик обязался в случае невыполнения вышеуказанных обстоятельств и получением в связи с этим излишних сумм ежемесячной компенсационной выплаты их возместить.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в УСЗН ЮАО <адрес> трудовую книжку, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «ДЭЙЛОС», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в должности монтера в ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания».

¶ 26В связи с образовавшейся переплатой с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ответчика производились удержания в размере 20 %.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного взаимодействия Управлением был направлен запрос в Военный комиссариат <адрес>, из ответа на который Управлению стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с пенсионного учета в Отделении социального и пенсионного обеспечения Отдела военного комиссариата в связи с переездом в <адрес>, о чем он также не сообщил УСЗН ЮАО <адрес>.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ЮАО <адрес> было принято решение о прекращении выплаты ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии и удержания в размере 20 %, в связи с образовавшейся переплатой.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности перед Управлением в размере 130 969 руб. 30 коп..

¶ 30Добровольно ФИО1 указанную задолженность не погасил, оспаривает ее размер, считает, что не подлежит взысканию часть переплаты, образовавшейся в результате халатности сотрудников Управления.

¶ 31Оснований для отмены оспариваемых ответчиков судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку основаны они на субъективном толковании ответчиком норм права регулирующих возникший спор, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

¶ 32По правилам статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

¶ 33Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» с ДД.ММ.ГГГГ для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, а также утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.

¶ 34Выплата региональной социальной доплаты к пенсии регулируется Порядком о назначении и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП.

¶ 35Согласно пункту 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

¶ 36В соответствии с подпунктами «з», «и» пункта 33 Порядка право на получением региональной социальной доплаты утрачивается при: поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора); при заключении пенсионером гражданско-правового договора, авторского или лицензионного договора- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

¶ 37Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

¶ 38Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

¶ 39Пунктом 35 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП определено, что при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения <адрес> приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

¶ 40Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения <адрес>, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в пункте 41 Постановления Правительства Москвы от 17

¶ 41ноября 2009 года N 1268-ПП, а также предусмотрена пунктом 12 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

¶ 42Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, содержится в пункте 42 указанного Постановления и предусматривает, что излишне выплаченные суммы возмещаются: а) на основании решения управления социальной защиты населения <адрес> об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения <адрес>); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

¶ 43Поскольку ответчик отказался погасить в добровольном порядке излишне выплаченных сумм, на основании изложенных норм права суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

¶ 44Оспариваемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отвечают требованиям ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий: подпись.

¶ 49Судьи: подписи.

¶ 50Копия верна.

¶ 51Судья

¶ 52Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9