О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-12487/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО7 к ООО «Проминстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-5450/2018)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО6 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцами и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира условный №, корпус (дом) 28/29, секция 10, расположенная по адресу: <адрес> Срок передачи объекта застройщиком - 31.12.2017. Застройщик застраховал свою ответственность перед участниками долевого строительства в ООО «Проминстрах». Наступил страховой случай - решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу №А41 -34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просили суд взыскать в их пользу страховое возмещение в размере 6 854 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф.

¶ 13Определением суда от 08.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

¶ 14Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО7. ФИО8, ФИО7 к ООО Проминстрах о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с ООО Проминстрах в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО7 страховое возмещение в размере 6 854 880 руб. руб., штраф в размере 500000 руб. Также с ООО Проминстрах в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО8 - компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в пользу ФИО7 - компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Взыскана с ООО Проминстрах в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 42724 руб.

¶ 16Страховая компания обратилась во Второй кассационный суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

¶ 22Как установлено судом, 07.06.2016 между истцами и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор участия в долевом строительстве №1758-ЦНН-Ц2Д-28/29-10-03-800, объектом которого являлась квартира условный номер 800, корпус (дом) 28/29, секция 10, расположенная по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-я радиальная, вл. 7. Срок передачи объекта застройщиком - 31.12.2017.

¶ 23Застройщик застраховал свою ответственность в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

¶ 24Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу №А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 201.1, 201.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что действующее законодательство о банкротстве застройщика разделяет такие понятия как требование о передаче жилого помещения и денежное требование участника долевого строительства. Истцы избрали для себя в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства требование о передаче объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

¶ 26Суд первой инстанции также учитывал, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-3 4824/16 АО «Мосотделстрой №1» передан объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вл. 7 и обязательства застройщика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» перед участниками строительства, включая истца, в соответствии с реестром требований кредиторов. Данное определение является основанием для исключения арбитражным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений требований лиц, исполнение обязательств перед которыми передано АО «Мосотделстрой №1». Таким образом, обязательство перед дольщиками передано на возмездной основе иному застройщику.

¶ 27Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из положений статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) следует, что к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, при этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований (подп. 2 п. 8 ст. 15.2), и на отсутствие каких-либо прямых указаний в законе о необходимости включения требований участника долевого строительства именно в денежный реестр требований кредиторов.

¶ 28Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение при банкротстве застройщика как денежных требований, так и требований участников строительства о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов по существу преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

¶ 30Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

¶ 31Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону № 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

¶ 32Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

¶ 33В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

¶ 34В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 35Названный Закон устанавливает, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

¶ 36Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

¶ 37Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путём исполнения обязательства в натуре, а именно путём передачи ему жилого помещения.

¶ 38Таким образом, закон различает виды требований участников строительства на денежных и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено в пунктах 3) требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее – жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения); 4) денежное требование – требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

¶ 39возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения

¶ 40Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

¶ 41Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений

¶ 42(ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

¶ 43Истцы своими действиями выбрали тип исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

¶ 44В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

¶ 45Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

¶ 46Указанное правило имеет диспозитивный характер.

¶ 47Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 г. № 1006-О-О, приведённое в названной норме законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

¶ 48В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

¶ 491) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

¶ 502) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 51Аналогичные условия относительно страхового случая содержатся в пункте 4.2. Правил страхования.

¶ 52Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом № 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 53Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 54В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

¶ 55В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ включаются сведения:

¶ 561) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

¶ 572) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

¶ 583) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

¶ 59Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

¶ 60Из материалов дела усматривается, что истцами избран способ исполнения обязательств застройщиком путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

¶ 61Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведённым законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

¶ 62Судом апелляционной инстанции не учтены выше изложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

¶ 63При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 65Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи