О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3« 13 » января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО5», обществу с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-361/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО5» (далее - ООО «ТК ФИО5»), обществу с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» (далее - ООО «А-Класс Ко») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании с ООО «А-Класс Ко» уплаченных по договору денежных средств в сумме 88 600 руб., неустойки – 88 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что 17 января 2020 г. заключил с ООО «ТК ФИО5» (агент) договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур в Королевство Бахрейн для двух туристов на период с 20 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г., туроператором в договоре указано ООО «A-Класс Ко».

¶ 12Истец произвёл оплату по договору в размере 88 600 руб.

¶ 13В связи с пандемией коронавирусной инфекции и прекращением авиасообщения совершение поездки стало невозможным. ФИО1 направил турагенту и туроператору заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а в дальнейшем – претензию, которые оставлены без удовлетворения.

¶ 14Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 21Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 22В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что несмотря на указание в договоре о реализации туристского продукта в качестве туроператора ООО «А-Класс Ко» туроператором в отношении данного туристского продукта являлось общество с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр» (далее – ООО «ТО Корал Тревел Центр»), на счёт которого турагент платёжным поручением № от 21 января 2020 г. перечислил денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору.

¶ 24Хамовнический районный суд г. Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке, поскольку договор считается расторгнутым путем направленного ФИО1 уведомления об отказе от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

¶ 25Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции указал, что это требование заявлено к ООО «А-Класс Ко», которое не принимало на себя обязательств по заключенному с ООО «ТК ФИО5» договору о реализации туристского продукта, требований к ООО «ТК ФИО5» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» о возврате денежных средств ФИО1 не заявлял, при этом ООО «ТК ФИО5» неоднократно направляло ФИО1 сообщение о готовности возвратить денежную сумму на счет, указанный истцом. Так как истец реквизиты счета не сообщил, денежные средства в сумме 88 600 руб. в ходе рассмотрения спора перечислены турагентом на депозитный счёт Управления судебного департамента в г. Москве.

¶ 26Районный суд не нашел оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, в том числе поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № предельный срок для возврата денежных средств не истек.

¶ 27Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 28Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 29Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации Постановлением 20 июля 2020 г. № 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, которым предусмотрена возможность отсрочить туроператором возвращение уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств до 31 декабря 2021 года.

¶ 30Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку суды пришли к выводу, что уплаченные истцом денежные средства ООО «А-Класс Ко» не перечислялись, указанное общество обязательств по заключенному между ФИО1 и ООО «ТК ФИО5» договору о реализации туристского продукта не принимало.

¶ 31Требований к ООО «ТК ФИО5» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 в исковом заявлении не предъявлял (л.д. 5-6). При этом ООО «ТК ФИО5» в ходе рассмотрения спора в связи с несообщением ФИО1 реквизитов счета перечислил уплаченную по договору сумму на депозитный счёт Управления судебного департамента в г. Москве.

¶ 32Утверждение в кассационной жалобе о необходимости начисления процентов на подлежащую возвращению стоимость туристского продукта не может быть принято во внимание, поскольку исковое заявление такого требования не содержит.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для расторжения в судебном порядке договора о реализации туристского продукта не имелось, так как ФИО1 путем направления соответствующего уведомления расторг договор в одностороннем порядке.

¶ 34В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 36Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 37определила:

¶ 38Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи