О социальному развитию о предоставлении мер социальной поддержки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12493/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2020-003649-45

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 г. по кассационной жалобе Куликовой ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-3159/2020 по иску Куликовой ФИО5 к Департаменту Смоленской области о социальному развитию о предоставлении мер социальной поддержки,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Куликова ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что её супруг ФИО4 являлся ветераном подразделения особого риска, получал меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, в том числе ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 14 указанного Закона.

¶ 1520 июня 2017 г. ФИО4 умер. На день смерти истец находилась на его иждивении, что установлено решением суда от 29 мая 2019 г.

¶ 16В ноябре 2019 г. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей, как вдове ФИО4, ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

¶ 17Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 июня 2021 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 397? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 марта 1964 г. ФИО4 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

¶ 23ФИО4 являлся ветераном подразделения особого риска, ему было выдано удостоверение о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска.

¶ 24При жизни ФИО4 являлся получателем меры социальной поддержки, установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

¶ 2521 июня 2017 г. ФИО4 умер.

¶ 26Смерть ФИО4 признана связанной с воздействием радиационных факторов в период участия в действиях подразделения особого риска, что подтверждается соответствующей экспертизой.

¶ 27Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 мая 2019 г. установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении супруга на момент его смерти.

¶ 2822 ноября 2019 г. ФИО4 обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о назначении денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как вдове ветерана подразделения особого риска.

¶ 2918 декабря 2019 г. Департамент Смоленской области по социальному развитию отказал ФИО4 в назначении данной меры социальной поддержки.

¶ 30Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для назначения ФИО4 меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 31При этом суды исходили из того, что умерший супруг истца являлся ветераном подразделения особого риска, на которого указанный Закон распространялся в пределах, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». Пункт 2 указанного Постановления не предусматривает возможности назначения указанной меры социальной поддержки вдове ветерана подразделения особого риска.

¶ 32Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, доводами кассационной жалобы не опровергаются и с ними судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 33Материалами дела подтверждается, что ФИО4 являлся ветераном подразделения особого риска, в связи с чем на него Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространялся в пределах, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (пункт 1 Постановления).

¶ 34В силу пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 руб.; инвалидам II группы - 2 500 руб.; инвалидам III группы - 1 000 руб.

¶ 35ФИО4 при жизни являлся получателем указанной меры социальной поддержки.

¶ 36В кассационной жалобе истец указывает, что после смерти ФИО4, являлась вдовой, находившейся у него на иждивении, она также имеет право претендовать на данную меру социальной поддержки, установленную пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

¶ 37Между тем, заявляя указанные доводы, ФИО4 ссылается лишь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 и не принимает во внимание, что её супруг являлся ветераном подразделения особого риска, в связи с чем нормы указанного Закона распространялись на него в пределах ограничений, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска».

¶ 38Так, абзацем 4 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 установлено, что семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления (граждане подразделений особого риска), гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3, 7, 8, 12 - 14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», но не ниже норм, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае потери кормильца вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы.

¶ 39Данный пункт Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 не содержит указания о распространении действия пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 на членов семей умершего гражданина из подразделения особого риска.

¶ 40С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу как вдове ветерана подразделения особого риска меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

¶ 41Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи