О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3, Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик) Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО6,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Экостройсервис» о защите прав потребителей.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экостройсервис», просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 603915 руб., неустойку в размере 603915 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы в отношении объекта недвижимости: <адрес>, этаж 5 секция 3, №, на площадке, расположенная в многоквартирном жилом доме, именуемом Корпус 2, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, являющейся частью жилого комплекса, входящего в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенного по адресу<адрес> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Истец оплатила по договору 603 915,00 руб..

¶ 17Поскольку ответчик не соблюдал условия договора в части сроков выполнения работ, ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.

¶ 18Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Экостройсервис» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма в размере 603915 руб., неустойка в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб..

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, и отменить апелляционное определение. Автор кассационной жалобы указал, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией не было представлено объективных доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем у судов не было законных оснований для ее снижения.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экостройсервис» был заключен Договор подряда N №.

¶ 23Согласно положением п. 1.1 договора ООО «Экостройсервис» обязался выполнить по заданию Заказчика работы в отношении объекта недвижимости: <адрес>, этаж 5 секция 3, № на площадке, расположенная в многоквартирном жилом доме, именуемом Корпус 2, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, являющейся частью жилого комплекса, входящего в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

¶ 24Договором определены этапы работ и срок окончания работ: по истечении 26 рабочих дней.

¶ 25Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила по договору 603 915 руб., что подтверждается квитанцией.

¶ 26Согласно Договору срок окончания работ по договору должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Пунктом 8.2.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего Договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим Договором.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о расторжении Договора в связи с несоблюдением сроков работ и неисполнением обязательств по договору, направив обращение на адрес электронной почты ООО "Экостройсервис" и указанием номера счета карты Сбербанка.

¶ 29Повторно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО "Экостройсервис" претензию в порядке досудебного урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в том числе и пеней за нарушение обязательств по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 702, 730, 735, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что по договору подряда выполнены не все, предусмотренные договором, работы, то есть, договор не был исполнен; ФИО1 вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком; претензия не была удовлетворена в досудебном порядке; ООО «Экостройсервис» не представило суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих выполнение условий договора, в установленные сроки.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, указав, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

¶ 33Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, уменьшение их размера было недопустимым, а также о необоснованном снижении штрафных санкций, судебная коллегия не может признать объективными, заслуживающие внимания, поскольку ответчиком было заявлено о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафных санкций.

¶ 36Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

¶ 37Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, так как суд первой инстанции учел заявление ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, оценил все обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав потребителя, в том числе, и последствия нарушения прав истца.

¶ 38Изложенные в кассационной жалобе доводы изменение, отмену оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

¶ 39Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

¶ 40Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

¶ 41Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов истца, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 42При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий: подпись.

¶ 47Судьи: подписи.

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья

¶ 50Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9