О расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-1166/2019

¶ 2№2-508/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «А.С.Т.» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «А.С.Т.» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование иска указали, что во исполнение условий договора оплатили ООО «А.С.Т.» следующие платежи: ФИО8 – 90 000 руб., ФИО9 – 170 000 руб., ФИО10 - 175 000 руб. Однако до настоящего времени обусловленные договором подряда работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцы просили приступить к производству работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с момента получения претензии и завершить работы в полном объёме не позднее 30 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не приступил к работам по договору.

¶ 14Истцы просили суд расторгнуть договор подряда, заключенный между истцами и ООО «А.С.Т.», и взыскать в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в сумме 90 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы; в пользу ФИО9 – возмещение материального ущерба в сумме 170 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы; в пользу ФИО10 – возмещение материального ущерба в сумме 175000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

¶ 15Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

¶ 23Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

¶ 24В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

¶ 25В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

¶ 26Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО9, ФИО8, ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого принадлежит нежилое помещение общей площадью 501,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 27Договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО9, ФИО8, ФИО10 и директором ООО «А.С.Т.» ФИО7, предусмотрено, что ООО «А.С.Т.» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту магазина «Ника», расположенного по адресу: <адрес>, согласно полученного техзадания и в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО «МичуринскАрхитектура».

¶ 28В соответствии с указанным договором начальный срок работы установлен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок работы не согласован.

¶ 29По условиям договора стоимость работ составляет 550 000 рублей, заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение материалов, работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком или представителем заказчика.

¶ 30Судом установлено, что истцами произведена частичная оплата ответчику денежных сумм, предусмотренных договором подряда.

¶ 31Отказывая в удовлетворении иска о взыскании уплаченных истцами денежных средств, суд исходил из того, что ответчиком выполнены работы на принадлежащем истцам объекте, а именно – работы по укреплению потолка балками, оштукатуриванию стен, которые приняты истцами без заявления претензий по качеству и объему выполненных работ.

¶ 32В дальнейшем ФИО9, ФИО8, ФИО10, оплатив ответчику частично проделанную работу, отказались от исполнения спорного договора с ответчиком, в 2017 году обратились к другой подрядной организации, которая завершила ремонтные работы в августе 2018 года.

¶ 33Установив, что сами заказчики уклонились от возложенной на их статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по приемке результатов выполненной работы, проведению контроля и надзора за осуществляемыми ответчиком строительными работами, соблюдением технологии производства, при этом в ходе выполнения работ заказчики не предъявляли подрядчику претензий по качеству выполненных работ, суд пришел к выводу, что в силу требований пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации они не вправе впоследствии ссылаться на обнаруженные недостатки.

¶ 34Не установив отсутствие нарушения права истцов на возврат уплаченных по договору подряда денежных сумм, суд отказал и в удовлетворении других вытекающих из основного требований – о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы жалобы о том, что претензии по качестве работ были высказаны ответчику в процессе их выполнения, о неполном выполнении ответчиком объема работ в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.

¶ 39Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Ссылка в жалобе на противоречивость выводов суда, признавшего договор подряда незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, не опровергает установленные судом обстоятельства частичного выполнения ответчиком строительных работ по заданию истцов на их объекте и фактического использования истцами результата этих работ.

¶ 41С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи