О признании договора недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция –ФИО5, ФИО6, ФИО7,

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО14, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1, ФИО2, по искам третьих лиц, с самостоятельными требованиями ФИО17 ФИО18 ФИО11 ФИО15 к ЖСК «Территория новой жизни» о признании договора недействительным (номер дела, присвоенного судом первой инстанции 2-598/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ЖСК «Территория новой жизни» о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора о совместной деятельности между ФИО16, как физическим лицом, и председателем ЖСК «Территория новой жизни» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО16 как физическое лицо передает в совместную деятельность с ЖСК земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 16В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами ЖСК «Территория новой жизни», между сторонами были заключены договоры на строительство жилого помещения с отдельным входом (таунхаус) на земельном участке по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> по условиям договора должен был создаваться многоквартирным и как долевая собственность каждого владельца квартиры и члена кооператива в доме с размером <данные изъяты> доли у каждого собственника, и земельный участок под конкретной квартирой. Ими в полном объеме были обязательства по договору исполнены. В ходе рассмотрения дел Раменским городским судом <адрес> стало известно об оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что заключенный договор не соответствует Уставу кооператива, нарушает их права, как членов кооператива, является недействительным, поскольку председатель ЖСК на заключение договора должен был получить разрешение на общем собрании всех членов кооператива, заключив договор, председатель ЖСК самоуправно распорядился, в том числе, денежными средствами без одобрения членов ЖСК. ФИО16, используя свое положение председателя ЖСК, действовал с личной выгодой для себя, как физического лица, договор между физическим лицом и юридическим лицом является незаключенным, поскольку в совместную деятельность передавалась недвижимость, в связи с заключением данного договора им невозможно зарегистрировать свое право собственности на недвижимость.

¶ 17Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО17, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 также обратились с самостоятельными требованиями к ЖСК «Территория новой жизни» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиры и земельные участки под ними, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16

¶ 18Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, а также третьих лиц, с самостоятельными исковыми требованиями, к ЖСК «Территория новой жизни» о признании договоров недействительными отказано.

¶ 19Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не принято во внимание, что оспариваемый договор не зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано, в том числе, третьим лицам, в иске по мотиву применения срока исковой давности.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 23В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

¶ 24На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 25В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

¶ 26Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 27Таким образом, по смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерациии и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

¶ 28Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

¶ 29На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 30Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 31Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Территория новой жизни» и ФИО16 был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) по строительству жилого дома, согласно условиям которого, ФИО16 предоставляет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства на нем жилого дома со строительным номером - <адрес> по адресу: <адрес>, для исполнения заключенных договоров ЖСК «Территория новой жизни».

¶ 33Согласно п. 2.4 указанного договора предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательство по требованию ЖСК «Территория новой жизни» на основании отдельного соглашения с ЖСК передать построенный дом полностью или в части в собственность ЖСК «Территория новой жизни» или по указанию ЖСК любому члену (членам) ЖСК по твердой установленной сторонами цене в размере <данные изъяты> за весь дом. В случае отчуждения дома или его части в соответствии с положениями настоящего пункта, земельный участок полностью или частично (пропорционально передаваемым площадям дома) отчуждается в собственность ЖСК или по указанию ЖСК любому члену (членам) ЖСК, цена передаваемого земельного участка учтена в стоимости передаваемых площадей.

¶ 34Право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

¶ 35Как следует из материалов дела, в дальнейшем, решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был разделен на <данные изъяты> земельный участков разной площади.

¶ 36Из материалов дела следует, что ранее истцом ФИО1 ставился вопрос об оспаривании договора о совместной деятельности между ФИО16, как физическим лицом, и председателем ЖСК «Территория новой жизни» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как притворной сделки, однаако вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано.

¶ 37Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Территория новой жизни» был заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым стороны договорились, что земельный участок, на котором строится жилой дом, принадлежит на праве собственности не ЖСК, а физическому лицу ФИО16, обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, являющимися объектами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК принадлежит физическому лицу ФИО16, путем заключения договора купли-продажи земельного участка и дома.

¶ 39Во исполнение условий дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и целого земельного участка, в соответствии с актом приема-передачи жилого дома с земельным участком, ФИО2 было передано в фактическое пользование ? часть дома и земельный участок.

¶ 40Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ЖСК «Территория новой жизни», ФИО16 и ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли из <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Территория новой жизни» и ФИО17 был заключен договор № <адрес> порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену ЖСК, предметом которого являлось получение объекта недвижимости - жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность - <данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес> строительный № и земельного участка планируемой общей площадью от <данные изъяты>.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились, что земельный участок, на котором строится жилой дом, принадлежит на праве собственности не ЖСК, а физическому лицу ФИО16, обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, являющимися объектами по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК принадлежит физическому лицу ФИО16, путем заключения договора купли-продажи земельного участка и дома.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, во исполнение условий которого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, однако в регистрации права собственности было отказано по основаниям наложения запрета на регистрационные действия, а также по основаниям того, что дом имеет признаки многоквартирного дома.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ЖСК «Территория новой жизни» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что, земельный участок, на котором строится жилой дом, принадлежит на праве собственности не ЖСК, а физическому лицу ФИО16, обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, являющимися объектами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК принадлежит физическому лицу ФИО16, путем заключения договора купли-продажи земельного участка и дома.

¶ 45Во исполнение условий дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, в соответствии с актом приема-передачи жилого дома с земельным участком ФИО18 было передано в фактическое пользование <данные изъяты> часть дома и земельный участок, которыми он пользуется по настоящее время.

¶ 46Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Территория новой жизни» и ФИО15 заключен договор № <адрес> порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену ЖСК, предметом которого являлось получении объекта недвижимости - жилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес> строительный № и земельного участка планируемой общей площадью от <данные изъяты>

¶ 48ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились, что земельный участок, на котором строится жилой дом, принадлежит на праве собственности не ЖСК, а физическому лицу ФИО16, обязанность по передаче жилого дома и земельного участка, являющимися объектами по договору № <адрес>/ от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК принадлежит физическому лицу ФИО19 MJB., путем заключения договора купли-продажи земельного участка и дома.

¶ 49ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, во исполнение условий которого, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи, однако, в регистрации права собственности было отказано по основаниям наложения запрета на регистрационные действия, а также по основаниям того, что дом имеет признаки многоквартирного дома.

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Территория новой жизни» и ФИО11 заключен договор № <адрес>/Б3 о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену ЖСК, предметом которого являлось получении объекта недвижимости - жилого помещения в жилом доме по строительному адресу: <адрес> строительный №, что составляет <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка планируемой общей площадью от <данные изъяты>

¶ 51Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в удовлетворении требований к ЖСК «Территория новой жизни», ФИО13 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 52С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, установив, что ФИО1, ФИО2, ФИО17 ФИО18 ФИО11 ФИО15 не является стороной оспариваемых договоров, не имеют материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделок, какие-либо права или интересы данных лиц оспариваемой сделкой не нарушены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми сделками, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

¶ 53Суд, отклоняя доводы исковых заявлений о том, что в результате заключения оспариваемого договора истцы лишены права в досудебном порядке зарегистрировать свое право, указал, что данный довод основан на неверном толковании норм права.

¶ 54Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в иске ФИО1, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

¶ 55Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

¶ 57В своей кассационной жалобе ФИО1 повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, а также несогласия с выводами суда в части пропуска третьими лицами срока исковой давности, между тем, как следует из решения суда первой инстанции по мотиву пропуска срока исковой давности суд отказал в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 В связи с чем, указанные доводу отмену состоявшихся по делу судебных актов не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

¶ 58Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.

¶ 59По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

¶ 60Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 61Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами допущено не было.

¶ 62При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 63На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 64определила:

¶ 65решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий: /подпись/

¶ 67Судьи: /подпись/