О признании недействительным мирового соглашения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14( докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело 88- 12537/2020 (№ 8г-11875/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 августа 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО17,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО7, ООО «Вестлайн», ООО «РегионИнвест», ФИО12, ФИО1 о признании недействительным мирового соглашения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО7, ООО «Вестлайн», ООО «РегионИнвест», ФИО12, ФИО1 о признании недействительным мирового соглашения прекращено.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба, поданная ФИО6, представителем ФИО1- без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 13В судебное заседание явились ФИО7, ФИО8, представитель ООО «РегионИнвест».

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 18Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что исковое заявление об оспаривании мирового соглашения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке, так как согласно ст. 39 ГПК РФ законность мирового соглашения проверяется судом при его утверждении. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение, может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке, проверка законности судебных постановлений, в том числе определений, которыми утверждены мировые соглашения, отнесена к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

¶ 19Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание определения Мытищенского городского суда от 14.12.2011г., которым утверждено мировое соглашение.

¶ 20По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.01.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 года, по гражданскому делу №2- 0016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО17