О признании незаконными действий, исключении из государственного кадастра сведений об объектах недвижимости

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО4

¶ 2инстанция - ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8, судей ФИО13, ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий, исключении из государственного кадастра сведений об объектах недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 3727/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 еннадия ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выраженными в постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под гаражом, в момент существования обеспечительных мер в виде наложения ареста судебными постановлениями по уголовному и гражданскому делам, что привело к пересечению границ с его земельным участком, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м, расположенного в <адрес>, внесенных в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о гараже с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, внесенных в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>.м. Вместе с тем, стороны договора не смогли произвести переход права собственности на земельный участок, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в суд с иском к ФИО10 об аннулировании прав на данный земельный участок, при этом судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлен переход права собственности к истцу на спорный земельный участок. В момент нахождения его земельного участка под арестом, наложенным судами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) совершены незаконные действия с его земельным участком, выраженные в постановке на кадастровый учет земельного участка и гаража, принадлежащих ответчику ФИО2,, в результате чего произошло пересечение (наложение) границ двух земельных участков, что запрещено действующим законодательством.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права норм процессуального права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

¶ 19Вступившим в законную решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО11, как собственника земельного участка с кадастровым номером <адрес>, к ООО «Эммануил», Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10, признано недействительным проведенное ООО «Эммануил» межевание земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-Б, из государственного кадастра недвижимости исключена соответствующая запись о постановке на учет названного участка. Право собственности ФИО10 на указанный земельный участок признано отсутствующим, из ЕГРП исключена соответствующая запись. В удовлетворении встречного иска ФИО10 отказано.

¶ 20Вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за совершение подстрекательства служащего органа местного самоуправления к служебному подлогу (внесение в похозяйственную книгу заведомо ложных сведений) и фальсификацию доказательств по вышеуказанному гражданскому делу была признана виновной в совершении уголовного преступления.

¶ 21В связи с состоявшимся приговором, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено новое решение, которым в иске ФИО11 отказано, удовлетворен встречный иск ФИО10 Решением суда признана недействительной, выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Пригорского сельского поселения <адрес> выписка № из похозяйственной книги о наличии у ФИО11 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; на ФИО11 возложена обязанность освободить часть самовольно занятого участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Б.

¶ 23Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24Также в производстве Смоленского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ООО «Дионис-Плюс», ФИО10 к администрации МО «Пригорское сельское поселение» <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действий, признании недействительными записи и выписки из похозяйственной книги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дионис-Плюс», ФИО10 отказано.

¶ 25В последующем данное решение также было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дионис- Плюс», ФИО10 удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации сельского поседения, признана недействительной запись в похозяйственной книге №, лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ годы о наличии у ФИО11 права на бессрочное пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 26По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются записи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 27от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО10, внесенная на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 28от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте, внесенная на основании постановления Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 29от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 30от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 31от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

¶ 32от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте, внесенная на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 33от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

¶ 34Имевшиеся ранее в отношении земельного участка в ЕГРН записи об арестах прекращены (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

¶ 35от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 36от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>;

¶ 37от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 38Наложенный постановлением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО11 арест на спорный земельный участок отменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 39Приведенные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым иск ФИО1 удовлетворен и постановлено зарегистрировать переход права собственности от ФИО10 к ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением были отменены обеспечительные меры, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, зарегистрировано на основании решения суда, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 41Также в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

¶ 42Вышеуказанный земельный участок поставлен на учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемого к заявлению межевого плана.

¶ 43Согласно сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - гараж б/н, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>, статус - ранее учтенный, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

¶ 44Из переписки истца с ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена реестровая ошибка (отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), в связи с чем, ФИО2 - правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направлено решение о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которое до настоящего времени не исполнено.

¶ 45Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований о признании незаконными действий и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, не приведет к восстановлению нарушенных прав сторон и разрешению спора по существу

¶ 46Кроме того, судом учтен факт наличия между сторонами - владельцами земельных участков ФИО1 и ФИО2, имеющегося судебного спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки (гаража), признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, который не разрешен на момент принятия обжалуемого решения.

¶ 47Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также на иной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 50В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

¶ 51В настоящем случае истец заявил требование о признании незаконными действий и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2

¶ 52Между тем, как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение данного требования (то есть только лишь констатация судом факта неисполнения ответчиком обязательств) не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

¶ 53Кроме того, при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе, в период действия обеспечительный мер, принятых в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1), поскольку на момент постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, сведения о спорном земельном участке были аннулированы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 54Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

¶ 55Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 56Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

¶ 57Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 58При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий:

¶ 63Судьи: