О признании решения незаконным, обязании признать право на получение жилья

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству оборону Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании признать право на получение жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4781/2020)

¶ 8по кассационной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав истца ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству оборону Российской Федерации о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным; обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации признать право на получение жилого помещения и восстановить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

¶ 12В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил письмо от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, согласно ранее выданному извещению о предварительном распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному этим же Департаментом по адресу: <адрес> <адрес>, а также снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в Едином реестре Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 13ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> <адрес> он получил <данные изъяты> муниципальную отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>м.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ года приказом Министерства обороны Российской Федерации он был назначен на высшую должность в порядке продвижения по службе в штаб Московского военного округа и подал документы на улучшение жилищных условий, принят на указанный учет ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15Учётные данные по его семье были внесены в единый реестр данных по жилью для военнослужащих.

¶ 16С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в штабе Московского военного округа, до увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ его родители оформили на него договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переоформил договор дарения на свою мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на момент увольнения из рядов Вооруженных сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за ним на основании договора социального найма закреплена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 19Принимая обжалуемое решение, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации указал, что на момент его увольнения в <данные изъяты> года уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения на одного человека превышал размер учетной нормы, установленной в <адрес> - <данные изъяты> на одного человека, учитывая и площадь жилого дома, принадлежавшего ему на праве собственности до <данные изъяты>.

¶ 20Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания признано незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания признано незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 22В кассационной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно из письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания, согласно ранее выданному извещению о предварительном распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в Едином реестре Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 29В ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <адрес> ФИО1 получил <данные изъяты> муниципальную отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

¶ 30В ДД.ММ.ГГГГ года, приказом Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 А.А. был назначен на высшую должность в порядке продвижения по службе в штаб Московского военного округа, и подал документы на улучшение жилищных условий, т.е. получение жилья в <адрес> и принят на указанный учет ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Учётные данные по семье истца были внесены в единый реестр данных по жилью для военнослужащих на основании сведений, представленных органом военного управления в соответствии с указанием Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил службу в штабе Московского военного округа, до увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от родителей ФИО1 приобрел земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 34На момент оформления земельного участка с жилым домом ФИО1 проходил действительную военную службу в <адрес> в Штабе МВО и постоянно находился при исполнении служебных обязанностей и проживал по месту прописки: <адрес>, <адрес> <адрес>. Семья ФИО1 также постоянно проживала и проживает по указанному адресу прописки.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил договор дарения земельного участка с жилым домом своей матери ФИО4

¶ 36Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, признав решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № р<данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания незаконным, отказав в удовлетворении остальной части иска.

¶ 37При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

¶ 38Так, суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиками и правомерности подачи иска. Вместе с тем, резолютивная часть решения свидетельствует об обратном, исковые требования истца суд первой инстанции удовлетворил частично.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами ст. ст. 50, 51, 53, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 16 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признав решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания незаконным, отказав в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчиков о признании право истца на получение жилого помещения и восстановлении на учете нуждающихся.

¶ 40Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что при отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается состоящим на жилищном учете, а вопрос о праве на получение жилого помещения разрешается Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при предоставлении жилого помещения, в связи с чем, суд не вправе в данной части подменять функции жилищного органа.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 42По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 43Как верно указал суд апелляционной инстанции, в решении от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ссылаясь на приказ командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, посчитал ФИО1 обеспеченным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как увольнение было в ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44При увольнении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом (жилищной комиссией штаба Министерства обороны РФ), а в последствии Департаментом в ДД.ММ.ГГГГ, при повторной подаче заявления и документов, ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания и о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истца и членов семьи, а так же было вручено извещение о предварительном распределении жилого помещения для постоянного проживания, следовательно, решение Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № р<данные изъяты> нельзя признать законным.

¶ 45Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент увольнения из рядов Вооруженных сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора социального найма была закреплена двухкомнатная квартира обшей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 46Так, в силу п. 15 пункта постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» военнослужащие, не обеспеченные на дату увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и пунктом 17 настоящих Правил, и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

¶ 47Утверждения подателя жалобы, что ФИО6 проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части, то есть на момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что и повлекло снятие его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, судебной коллегией не могут быт приняты во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 3, п. 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

¶ 48Военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

¶ 49При разрешении доводов кассационной жалобы Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 50Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 51Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ссылается в кассационной жалобе.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 53Оснований для проверки законности решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оно отменено судом апелляционной инстанции.

¶ 54Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий: /подпись/

¶ 59Судьи: /подпись/