О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО6 Дело №

¶ 3ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО9,

¶ 8судей: ФИО12, ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» на решение Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Забайкальская мемориальная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6453 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты взысканных сумм исходя из действующей ключевой ставки ФИО1 России.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 выставил ООО «Забайкальская мемориальная компания» счет № на оплату товаров, которые истец намеревался приобрести у ФИО11 По данному счету общество произвело на расчетный счет ИП ФИО11 два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - по платежному поручению № на сумму 200000 р., и ДД.ММ.ГГГГ - по платежному поручению № на сумму 100000 <адрес>, впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается записью в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении им деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

¶ 15Решением Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Забайкальская мемориальная компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами иска.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ООО «Забайкальская мемориальная компания» просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Автор кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 19, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

¶ 20В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

¶ 21Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 22По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 24Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО11 выставил покупателю ООО «Забайкальская мемориальная компания» счет № на имя ООО «Забайкальская мемориальная компания» на сумму 551000 руб. в счет будущей поставки оборудования, указано, что счет действителен, товар зарезервирован в течение 7 дней, указан счета получателя денежных средств, ФИО1 получателя – ПАО «МИНБАНК».

¶ 26ООО «Забайкальская мемориальная компания» на указанный ИП ФИО11 счет в ПАО «МИНБАНК» перечислила платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., указав в назначении платежа : «Предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за холодильную камеру.

¶ 27Согласно представленной копии наследственного дела № в материалы гражданского дела, индивидуальный предприниматель ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28После смерти ФИО11 открылось наследство; наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти, являются ФИО2 – сын; ФИО4 – мать; ФИО3 – супруга.

¶ 29Кроме того, ООО «Забайкальская мемориальная компания», после отказа нотариуса предоставить сведения о наследниках ФИО11, обратилась к нотариусу с претензией вернуть обществу 300 000 руб. и принять меры к сохранности денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО11, открытом в ПАО «МИНБАНК».

¶ 30Претензия нотариусом приобщена к наследственному делу умершего, о чем уведомлены наследники.

¶ 31На запрос нотариуса ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о наличии счета на имя ФИО11 и находящихся на нем денежных средств.

¶ 32Номер счета, указанный в ответе на запрос нотариуса, не соответствует указанному в выставленном на оплату счете и платежных поручениях.

¶ 33На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» предоставил информацию, подтверждающую доводы искового заявления о перечислении 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № насчет ИП ФИО11.

¶ 34Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 1102, 1103, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что денежные средства истцом были перечислены на счет ФИО11 уже после его смерти, в наследственную массу не могут быть включены, в связи с чем, не наследуются наследниками – ответчиками по делу, неосновательного обогащения не возникло.

¶ 35С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, так как спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет наследодателя после его смерти; так как доказательств использования спорной суммы денежных средств наследниками ФИО11 в материалах дела не имеется.

¶ 36Кроме того, судебная коллегия указала, что в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом ФИО11 не может противоречить закону требование ООО «Забайкальская мемориальная компания» об определении в судебном порядке судьбы данных денежных средств, ошибочно зачисленных на счет указанного лица после его смерти.

¶ 37Между тем, доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 38В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такую же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума N 9 наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст. ст. 6 - 8.1 Федерального закона N 147-ФЗ.

¶ 39Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его ФИО1 в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (часть 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 40Зачисленные на счет ФИО11 в ФИО1 денежные суммы, независимо от действительности основания их приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

¶ 41Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

¶ 42Из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К ним, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

¶ 43Каждый из них отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 44Поскольку, исходя из положений ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачисленная на счет гражданина в ФИО1 сумма статус имущества и входит в состав наследства; права и обязанности в отношении счета гражданина после его смерти переходят к правопреемникам застрахованного лица в порядке наследования.

¶ 45Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, что требование о возврате находящейся на счете суммы не может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права, а у ФИО1 перед истцом возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма получена собственно ФИО1, а не его клиентом, умершим до их перечисления на его счет, и распоряжаться ими ФИО1 вправе, основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 46В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 47Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

¶ 48Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 49Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

¶ 50При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 51Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Председательствующий: подпись.

¶ 55Судьи: подписи.

¶ 56Копия верна.

¶ 57Судья

¶ 58Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12