О признании договора аренды земельного участка недействительным

Текст определения

¶ 1дело № 88-12563/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 июня 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по иску ФИО4 к администрации Староюрьевского района, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Староюрьевского района Тамбовской области, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

¶ 13Требования мотивированы тем, что администрацией Староюрьевского района Тамбовской области вынесено постановление № 19 от 18 января 2019 года «О предварительном согласовании земельного участка ФИО5, ФИО, ФИО5» на основании которого на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок сформирован с целью его предоставления в аренду без проведения торгов. В последствии земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, адрес расположения: <адрес>, Староюрьевский сельсовет, <адрес>, земельный участок № 96А. На основании договора аренды земельный участок передан в аренду ФИО5, ФИО6 и ФИО5 <адрес> без проведения торгов семье, в составе которой есть инвалид, однако, считает, что данная семья не нуждается в улучшении жилищных условий, а земельный участок испрашивается не для строительства жилого дома, а для использования в качестве огорода для выращивания сельскохозяйственной продукции, следовательно предоставлен незаконно. При этом семья ответчиков проживает в собственном доме площадью 68,6 кв.м. расположенном на земельном участке площадью 3 300 кв.м. Спорный земельный участок является смежным к земельному участку принадлежащему стороне истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Истец так же заинтересована в получении спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и для развития своего домашнего хозяйства, желала бы участвовать в торгах за предоставление этого земельного участка. Соответственно предоставление спорного участка в аренду без проведения торгов нарушает ее законные права и интересы, нарушает равноправие граждан на предоставление земельных участков. По изложенным основаниям просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Староюрьевский сельсовет, <адрес>, земельный участок №А недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

¶ 14Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16От Администрации Староюрьевского района Тамбовской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 21Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, у ФИО5 имеется сын-инвалид детства ФИО6

¶ 22Согласно заявления ФИО5, ФИО ФИО5 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 324 кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок №А, территориальная зона - Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель-земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На основания указанного постановления заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № между администрацией <адрес> (арендодатель) с одной стороны и ФИО5, ФИО и ФИО5 (арендаторы) с другой стороны, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по 1/3 доли каждому сроком на 20 лет с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2039 года. По акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендаторы приняли земельный участок. Договор зарегистрирован в Росреестре 20 мая 2019 года.

¶ 23Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 68 ГК РФ, абз. 14 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4

¶ 24При этом исходил, из того, что при оформлении, заключении договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и передачи его ответчикам, нарушений действующего законодательства не имелось.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

¶ 28В п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

¶ 29Реализация инвалидом права на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

¶ 30Пунктом 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015г., № 1 установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

¶ 31Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, земельный участок предоставлен ответчикам в аренду в установленном порядке для целей ведения личного подсобного хозяйства.

¶ 32Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 33В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 34Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 35Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 37С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи