О признании права собственности

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО13 Дело №2-71/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело №88-12566/2020

¶ 3ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО10

¶ 8судей: ФИО11, ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ЖСК «Альфа»

¶ 11на апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Альфа» о признании права собственности, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Альфа» к ФИО1 о возложении обязанностей.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Альфа», просила признать право собственности на объект недвижимого имущества: здание, назначение жилой дом общей площадью 208,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и признать право собственности на объект недвижимого имущества: здание: назначение жилой дом общей площадью 233,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

¶ 16В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альфа» и ФИО1 заключен договор застройщика №, предметом которого является выделение застройщику и закрепление за ним в установленном в ЖСК «Альфа» порядке участка №, расположенного в микрорайоне №, пускового комплекса № площадью 192 кв.м; на участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 является членом ЖСК «Альфа», вступительный взнос составляет 10 000 000 руб.. Обязательства по оплате паевого взноса, установленного в размере 1 450 000 руб., истцом выполнены в полном объёме. Истец вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает в нем и оплачивает членские взносы, но не может зарегистрировать право собственности в установленном порядке, так как ЖСК «Альфа» своих обязательств по договору застройщика не выполнил и дом в эксплуатацию не сдал.

¶ 17Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альфа» и ФИО1 заключен аналогичный договор застройщика №, по условиям которого ей выделен и закреплен участок №, расположенный в микрорайоне №, пускового комплекса № площадью 347 кв.м. Согласно договору на данном участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 является членом ЖСК, размер вступительного взноса составляет 300 000 руб., размер паевого взноса установлен в размере 1 450 000 руб. 00 коп.. Обязательства по оплате паевого взноса истцом выполнены в полном объёме. Истец вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживает в нем и оплачивает членские взносы, но зарегистрировать право собственности на дом в установленном порядке не может, поскольку ЖСК «Альфа» своих обязательств по договору застройщика не выполнил и дом в эксплуатацию не сдал.

¶ 18ЖСК «Альфа» обратился к ФИО1 со встречным иском, просит возложить на ФИО1 обязанность привести объект недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, домовладение 81, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту.

¶ 19В обоснование встречного иска указано, что в силу постановления Правительства Москвы № 344 от 13 апреля 1994 г. на ЖСК «Альфа» возложены функции заказчика по строительству коттеджного поселка в Южном Бутово, жилом комплексе «Г». Строительство блокированного четырехсекционного жилого дома осуществлялось на основании проекта, разработанного по заказу ЖСК «Альфа» № И-199/10, ЗАО «ИСТПРОЕКТ». Проект предназначался для размещения в застройке по адресу: Южное Бутово, ЖСК «Альфа», жилая зона «Г», северная часть, мкр. 36-38. Проект одобрен протоколом № 44 от 19 октября 2010 года регламентной комиссии архитектурного совета <адрес>. Жилой дом построен на основании полученного ЖСК «Альфа» разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. При обследовании жилой секции в блокированном доме по адресу: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, владельцем секции в нарушение утвержденного проекта внесены изменения в архитектурную часть здания, выразившиеся в переустройстве встроенного гаража в жилое помещение путем возведения фасадной стены с оконным проемом и окном вместо гаражных ворот, пристройка дополнительного тамбура. По условиям заключенных с ФИО1 договоров: п. 6.4. договора, Застройщик вправе вносить любые изменения в проект здания, квартиры при условии их согласования с ЖСК и Застройщиками (собственниками) примыкающих (смежных) квартир (домовладений), а также в случаях, предусмотренных законодательством, в соответствующих надзорных организациях г. Москвы. В этом случае, все работы, связанные с изменением и согласованием проекта Застройщик производит своими силами и/или силами третьих и за свой счет. На основании п. п. 9.1 и 9.2. договора после завершения строительства здания Застройщик письменно уведомляет ЖСК о готовности здания к приемке Приемочной комиссией. ЖСК за счет средств Застройщика организовывает подготовку документов для сдачи здания в эксплуатацию. После окончания процедуры приемки, установленной законодательством РФ, ЖСК, передает Застройщику документ, разрешающий ввод объекта в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и погашения всех задолженностей перед ЖСК по взносам и иным платежам, Застройщик обращается в ЖСК с заявлением о подготовке документов, необходимых Застройщику для оформления прав собственности на здание в пользу Застройщика в органах государственной регистрации. ЖСК готовит и передает Застройщику пакет необходимых документов, причем затраты на подготовку документов, выдаваемых сторонними организациями, оплачивает Застройщик. ФИО1 нарушила предусмотренный условиями договора порядок, самовольно изменила проект, лишив тем самым ЖСК «Альфа» возможности исполнить свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров.

¶ 20Решением Зюзининского районного суда г.Москвы от 25 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к ЖСК «Альфа» удовлетворены:

¶ 21признано право собственности ФИО1 на секцию жилого дома блокированной застройки общей площадью 208,9 кв.м, жилой площадью 197.5 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО18, домовладение 81, <адрес>; признано право собственности ФИО1 на секцию жилого дома блокированной застройки общей площадью 233,4 кв.м, жилой площадью 222 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 22Исковые требования ЖСК «Альфа» к ФИО1 удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность привести секцию жилого дома блокированной застройки общей площадью 208,9 кв.м., жилой площадью 197.5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первоначальное проектное состояние путем демонтажа части фасадной стены и оконного проема с восстановлением гаражных ворот, предусмотренных проектом 2010 года; на ФИО1 возложена обязанность привести секцию жилого дома блокированной застройки общей площадью 208,9 кв.м, жилой площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное проектное состояние путем демонтажа части фасадной стены и оконного проема с восстановлением гаражных ворот, демонтажа закрытого тамбура с восстановлением открытого крыльца с навесом, предусмотренных проектом 2010 года.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение Зюзининского районного суда г.Москвы от 25 июля 2019 года отменено в части удовлетворения встречного иска ЖСК «Альфа», в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ЖСК «Альфа» о возложении на ФИО1 обязанности привести объекты недвижимости - в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту и взыскании судебных расходов – отказано.

¶ 24В остальной части решение оставлено без изменения

¶ 25ЖСК «Альфа» подана кассационная жалоба с просьбой определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска ЖСК «Альфа» о возложении на ФИО1 обязанности привести объекты недвижимости - в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, домовладение 81, <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту 2010 года и взыскании судебных расходов - отменить, и оставить в силе решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности привести объекты недвижимости в виде квартир № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту 2010 года и взыскании судебных расходов. Автор кассационной жалобы указал, что Комитет государственного строительного надзора <адрес> в июне сентябре 2016 года отказал в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, так как объект не завершен строительством, фасадные работы не соответствуют Архитектурным решениям, не завершены работы по благоустройству; согласно проведенной по делу судебной экспертизой требуется оформить техническую документацию объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с действующим законодательством или восстановить в соответствии с проектной документацией; что опровергает вывод суда, что не представлено доказательств, что действия ФИО1 по самовольному внесению изменений в фасад здания, нарушают права ЖСК «Альфа»; нарушены нормы материального права, выводы судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ЖСК «Альфа» с выводом суда о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку суд ошибочно установил дату начала течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ и не учел, что в июне и сентябре 2016 года Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) выявил, что спорные объекты не завершены строительством, а также что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимала действия по согласованию нового проекта, но получила отказ в Москомархитектуре. Кроме того, в период эксплуатации здания с июня 2016 г., и до подачи иска в суд ФИО1 осуществила самовольную пристройку закрытого тамбура вместо крыльца с пандусами для инвалидов к жилой секции № в блокированном доме по адресу: <адрес>, <адрес> нарушив условия договора застройщика. Следовательно, течение срока исковой давности необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а июня 2016 года (даты отказа Мосгосстройнадзора в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и с этой даты до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ЖСК встречного иска) не прошло три года.

¶ 26Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

¶ 28Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

¶ 29Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

¶ 30Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

¶ 31ЖСК "Альфа" по договору аренды земель в г. Москве N № от ДД.ММ.ГГГГ на праве долгосрочной аренды (49 лет) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N №, по адресу: Южное Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня Потапово), ЮЗАО г. Москвы.

¶ 32Участок передан кооперативу на основании Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1993 года №344 «О предоставлении в пользование земельного участка на резервной территории Южного Бутово, жилой комплекс «Г» (деревня Потапово), жилищно-строительной ассоциации «Альфа» для комплексного освоения территории, включая строительство коттеджных домов.

¶ 33Согласно п. 1.1 устава ЖСК "Альфа" кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альфа» и ФИО1 заключен договор застройщика №, предметом которого является выделение застройщику и закрепление за ним в установленном в ЖСК «Альфа» порядке участка №, расположенного в микрорайоне №, пускового комплекса № площадью 192 кв.м, местоположение которого указано в приложении № к договору, определение порядка использования указанного участка, определение порядка использования общего имущества членов кооператива, определение порядка эксплуатации домовладения, определения размера членского взноса, а также определение размера и порядка внесения вступительного, паевого и иных взносов, предусмотренных Уставом ЖСК.

¶ 35В силу п. 2.2. договора застройщика, указанный участок предназначен исключительно для строительства здания - коттеджа (жилого дома), по согласованному проекту, в установленном в ЖСК и в <адрес>, порядке.

¶ 36Как следует из справки ЖСК «Альфа» о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ЖСК «Альфа» и занимает жилой дом, общей площадью 208,9 кв.м, жилой площадью 197,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение 81, <адрес> (далее – <адрес>).

¶ 37Из справки ЖСК «Альфа» так же следует, что в соответствии с условиями п.п. 8.2, 8.4 договора, ФИО1 выплатила вступительный взнос ЖСК «Альфа» в размере 1 000 000 руб., также обязательства по оплате паевого взноса в размере 1 450 000 руб. выполнены.

¶ 38Согласно справки МосгорБТИ, адрес: <адрес> <адрес>, предварительно зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 39Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Альфа» заключен договор застройщика №, предметом которого является выделение застройщику и закрепление за ним в установленном в ЖСК «Альфа» порядке участка №, расположенного в микрорайоне №, пускового комплекса № площадью 347 кв.м, местоположение которого указано в приложении № к договору, определение порядка использования указанного участка, определение порядка использования общего имущества членов кооператива, определение порядка эксплуатации домовладения, определения размера членского взноса, а также определение размера и порядка внесения вступительного, паевого и иных взносов, предусмотренных Уставом ЖСК.Согласно п. 2.2. договора застройщика, указанный участок предназначен исключительно для строительства здания - коттеджа (жилого дома), по согласованному проекту, в установленном в ЖСК и в г. Москве, порядке.

¶ 40Из справки ЖСК «Альфа» о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ЖСК «Альфа» и занимает жилой дом, общей площадью 233,4 кв.м, жилой площадью 222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – <адрес>). Пай выплачен полностью.

¶ 41Из справки ЖСК «Альфа» так же следует, что в соответствии с условиями п.п. 8.2, 8.4 договора, истец выплатил вступительный взнос ЖСК «Альфа» в размере 300 000 руб., также исполнены обязательства по оплате паевого взноса в размере 1 450 000 руб..

¶ 42Согласно справки МосгорБТИ, адрес: г, Москва, <адрес>, <адрес>, предварительно зарегистрировано в адресном реестре зданий и сооружений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 43ФИО1 вселена в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплачивает членские взносы.

¶ 44В соответствии с условиями заключенных договоров указанных выше (пункты 6.4), Застройщик вправе своими силами и за свой счет вносить любые изменения в проект здания, квартиры при условии их согласования с ЖСК и Застройщиками (собственниками) примыкающих (смежных) квартир (домовладений), а так же в случаях, предусмотренных законодательством, в соответствующих надзорных организациях г.Москвы.

¶ 45Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила определяющие права застройщика пункты 6.4. заключенных договоров, согласно которым Застройщик вправе вносить любые изменения в проект здания, квартиру при условии их согласования с ЖСК и Застройщиками (собственниками) примыкающих (смежных) квартир (домовладений), а так же в случаях, предусмотренных законодательством, в соответствующих надзорных организациях г.Москвы; все работы, связанные с изменением и согласованием проекта, Застройщик производит своими силами и/или силами третьих лиц и за свой счет: реконструкция произведена ФИО1 без согласия собственников помещений в таунхаусах на такие действия, земельный участок, на котором расположены таунхаусы, истцу на каком-либо вещном праве не принадлежат, разрешение на реконструкцию отсутствует.

¶ 46Реконструкция, произведенная истцом, является самовольной, поскольку земельные участки были предоставлены ФИО1 исключительно для строительства здания – секций таунхаусов по согласованному проекту, в установленном в ЖСК и в г.Москве порядке.

¶ 47Изложенное препятствует кооперативу выполнить свои обязательства по введению дома в эксплуатацию, так как объект недвижимости с параметрами, указанными в иске, не существует, есть объект с новыми параметрами.

¶ 48ЖСК «Альфа» не может ввести объект в эксплуатацию, так как ФИО1 самовольно до сдачи объекта в эксплуатацию изменила проект секции (блока) домовладения: перестроено нежилое помещение гаража в жилую комнату с возведением стены фасада вместо въезда в нежилое помещение (гараж) и устройством дополнительного окна.

¶ 49Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный эксперт», по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что объекты недвижимости: <адрес> (общей площадью 208,9 кв.м, жилой- 197,5 кв.м) и <адрес> (общей площадью 233,4 кв.м, жилой площадью 222 кв.м) по указанному выше адресу, не соответствуют проекту застройки дома, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу <адрес>; что возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и установка окна является реконструкцией, реконструкцией фасада проведена реконструкция; что возведение фасадных стен с устройством оконных проемов и окна вместо гаражных ворот в квартирах № и 34 соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям; что переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур в объекте недвижимости - <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности и санитарным требованиям; дефектов ограждающих конструкций жилых комнат, устроенных вместо гаражей, не обнаружено; опасности и угрозы жизни и здоровья граждан не имеется; сохранение квартир № и № в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии возможно; выполненные работы изменили фасадную часть здания и объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений квартиры и здания; требуется оформить техническую документацию объектов недвижимости – <адрес> №, в соответствии с действующим законодательством или восстановить в соответствии с проектной документацией.

¶ 50Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 218, 219, 130-132, 133.1, 164, 123.2, 222, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку свои обязательства по заключенным договорам ею выполнены, оба договора действующие, не оспорены и недействительными не признаны, не расторгались, не изменялись; поскольку сроки исковой давности ЖСК «Альфа» не пропущены, а ФИО1, как застройщик, исходя из условий заключенных договоров, принявший на себя обязательство по строительству объектов в соответствии с согласованным проектом в установленном ЖСК «Альфа» и в г.Москве порядке, допустила строительство с отклонением от проекта без согласования с ЖСК «Альфа» и другими собственниками квартир таунхаусов, пришел к выводу, что встречные исковые требования ЖСК «Альфа» так же подлежат удовлетворению.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского ссуда с выводами суда первой инстанции с выводами суда первой инстанции, что сроки исковой давности в части ЖСК «Альфа» не пропущены, не согласился, указал, следующее.

¶ 52Как следует из материалов дела, строительство спорного здания, расположенного на земельных участках, предоставленных истцу ФИО1 для строительства по договору застройщика, было завершено в апреле 2015г., о чем свидетельствует ФИО17 план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГг. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, кадастровым инженером ООО «Асгард» для заказчика ЖСК «Альфа», который содержит описание объекта в перепланированном виде, а именно: с указанием на комнату на первом этаже здания вместо встроенного гаража.

¶ 53ЖСК «Альфа», как заказчику строительства, а также как управляющей организации, объективно должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и по состоянию на момент предъявления ЖСК «Альфа» встречного иска к ФИО1 в рамках настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ, этот срок пропущен, что в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

¶ 54Судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом отсутствия доказательств того, что реконструкцией фасада нарушены права других лиц, что корректировка проекта не утверждена и дома не введены в эксплуатацию по причинам, связанным с действиями ФИО1, а не с бездействием ЖСК «Альфа», при наличии доказательств того, что спорные жилые помещения с учетом произведенных работ по реконструкции фасада не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, сохранение их в реконструированном состоянии возможно, достаточных оснований для обязания ФИО1 привести квартиру в соответствие с проектной документацией не имеется.

¶ 55Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что доводы кассационной инстанции заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 56В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 57Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 58Между тем судебные постановления судов первой и второй инстанций указанным требованиям закона не отвечают, допущены нарушение процессуальных норм, что является основанием для отмены судебного акта в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 59Так, разрешая спор в отношении двух реконструированных ФИО1 объектов: <адрес>, суд первой инстанции по встречному иску, согласно резолютивной части, решение принял лишь в отношении одного объекта: <адрес>.

¶ 60Решение суда противоречиво, неисполнимо, поскольку суд, признав право собственности ФИО1 на реконструированный объекты недвижимости, удовлетворил так же встречный иск о приведении их в соответствие с проектной документацией.

¶ 61Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, в том числе, не существующее решение в отношении <адрес>.

¶ 62Кроме того, судебная коллегия допустила нарушение норм материального права.

¶ 63Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в конфликтной ситуации хозяйствующий субъект может воспользоваться таким защитным средством, как признание права собственности.

¶ 64Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у ответчика предполагаемого права собственности на спорную вещь.

¶ 65Право ФИО1 на <адрес> №, построенные ею на собственные средства, не является предметом спора.

¶ 66Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ.

¶ 67Обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ направлено на уклонение ФИО1 от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Поскольку имеется спор относительно соблюдения процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности. При наличии у ФИО1 всех необходимых документов, предусмотренных законом, она имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а так же с соблюдением условий заключенных с ЖСК «Альфа» договоров и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

¶ 68Выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном бездействии ЖСК «Альфа» непосредственно из материалов дела не следуют, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 не ставила перед судом каких-либо требований в отношении действий (бездействия) ЖСК «Альфа», препятствующих государственной регистрации права собственности.

¶ 69Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

¶ 70Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 71Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 72Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 73Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 74Ввиду изложенного апелляционное определение так же нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 76Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Московский городской суд.

¶ 79Председательствующий: подпись.

¶ 80Судьи: подписи.

¶ 81Копия верна.

¶ 82Судья

¶ 83Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9