О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО9

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО10 (докладчик) Дело №2-295/2019

¶ 3ФИО11, ФИО12 Дело №33-4840/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на решение Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовой общество ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилась в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 007,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 630,24 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1 договору о предоставлении кредита № LT№, в размере 80000 руб., Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 81007,98 руб., из которых 59517,28 руб. - основной долг, 15540,70 руб. - проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 5950 руб.. Добровольно ответчик задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" уступил ООО "Т-Капитал" право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" уступил ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" право требования по указанному кредитному договору.

¶ 17Решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № LT-5000-283534 в размере 46820,45 руб., судебные расходы в размере 1604,61 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы указал, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению жалобы, после заслушивания доводов суд сразу же удалился на совещание, тем самым нарушил принципы равенства и состязательности в гражданском процессе; кроме того, суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена в полном объеме, указал, что доказательств тому не представлено, вместе с тем, истцом также не было представлено доказательств о наличии задолженности у заявителя перед банком.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20Судом установлен и подтверждается материалами дела, факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО "Связной Банк" с заявлением, об открытии специального карточного счета и выдаче банковской карты MasterCardWorld с лимитом кредитования 80 000 руб., с процентной ставкой - 33,0% годовых, с минимальным платежом - 5000 руб., датой платежа – 5 числа каждого месяца, расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца, с неустойкой за несвоевременного погашение кредита в размере 20% годовых.

¶ 21АО "Связной Банк" акцептовало данную оферту путем выпуска и выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 банковской карты MasterCardWorld номер специального карточного счета №, присвоив договору о предоставлении кредита номер № № ФИО1 воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, сняв наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

¶ 22Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что закрытое акционерное общество "Связной Банк" ДД.ММ.ГГГГ переименовано в акционерное общество "Связной Банк".

¶ 23Согласно реестра должников являющегося приложением к договору ДД.ММ.ГГГГ №, АО "Связной Банк" свои права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО "Т-Капитал". Объем уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 81 007,98 руб., в том числе основной долг в размере 59517,28 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15540,70 руб. и неустойка в сумме 5950 руб..

¶ 24По договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Т-Капитал" (цедент) передало ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО "Связной Банк" и должниками в соответствии с реестром должников являющегося приложением к заключенному договору уступки.

¶ 25Согласно реестра должников являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Т-Капитал" передало ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" свои права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1. Объем уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 81007,98 руб..

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 820,45 руб..

¶ 27С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, обосновав свои выводы в апелляционном определении.

¶ 28Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

¶ 29С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий: подпись.

¶ 34Судьи: подписи.

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья

¶ 37Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8