Об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выселении, включении несовершеннолетнего в договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-1681/2019(88-1258/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2018-007905-37

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выселении, включении несовершеннолетнего в договор социального найма, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-75/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности от 26.11.2018 ФИО7 возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 01.05.2018 года рождения, заявлены требования к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг в размере 2/3 в жилом помещении по адресу: «***»; к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: «***»; к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении несовершеннолетней ФИО1 в договор социального найма жилого помещения по вышеназванному адресу.

¶ 13Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 и ФИО1, которые проживают в жилом помещении. Также в жилом помещении без регистрации проживает супруг ФИО2 - ФИО2 Поскольку в договор социального найма несовершеннолетняя ФИО1 не внесена, между сторонами имеются конфликтные отношения, полагала нарушенным свои права и права несовершеннолетнего ребенка.

¶ 14ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: «***»; к несовершеннолетней ФИО1, 01.05.2018 года рождения, о признании не приобретшей право пользования названным жилым помещением.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2010 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, а ее несовершеннолетняя дочь в данное жилое помещение не вселялась.

¶ 16Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019, во встречном иске ФИО2 и в иске ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы - отказано, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг: доли в оплате коммунальных платежей определены равными по 1/3 доле, с отнесением на ФИО1 2/3 доли, на ФИО2 – 1/3 доли, с заключением с ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы отдельного соглашения и получением отдельного платежного документа.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при разрешении встречных требований заявителя.

¶ 18В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 03.12.2019 до 10.12.2019 и 17.12.2019 11.10 часов.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не утратила право пользования жилым помещением по адресу: «***», а несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, произвел соответствующее распределение бремени расходов по содержанию жилого помещения.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 25При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

¶ 26В данном случае судом установлено, что ФИО2 (наниматель), ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО2 с 14.06.1988, ФИО1 с 30.04.1991 (после рождения), ФИО1 с 23.05.2018 (также после рождения). Стороны являются по отношению друг к другу матерью, дочерью и внучкой, соответственно.

¶ 27Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая факт получения ФИО1 медицинской помощи по месту регистрации, несение бремени расходов по оплате жилого помещения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеет место лишь временное отсутствие (непроживание) ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении.

¶ 28Судами при оценке доказательств и установлении имеющих для дела обстоятельств обоснованно учтены разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающиеся разрешения данной категории споров.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, не может быть положен в основу отмены судебных постановлений, поскольку сам по себе указанный факт не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

¶ 31Доводы кассационной жалобы об ошибочной оценке судами представленных доказательств постоянного добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения сводятся к переоценке доказательств и также не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Довод жалобы об исправлении судом с нарушением норм процессуального права об извещении лиц, участвующих в деле, 06.05.2019 описки в решении суда в части указания верной даты судебного заседания – 28.01.2019 вместо ошибочно указанной даты – 29.01.2019 подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание, в ходе которого судом первой инстанции принято решение по делу, состоялось именно 28.01.2019, лицам, участвующим в деле, в том числе, и присутствовавшему представителю ФИО2, ФИО2 28.01.2019 объявлена резолютивная часть решения. 06.05.2019 судом исправлена допущенная в решении описка в части указания даты принятого решения.

¶ 33При этом правильный по существу судебное постановление не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям, в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 34В данном случае действия суда первой инстанции по исправлению описки не могут быть признаны нарушением норм процессуального права, которое является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 35Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 по делу №2-75/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи