Об обязании заключить договор купли-продажи квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-12588/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-667/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 июня 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО16,

¶ 10судей ФИО17, ФИО18,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лизингинвест» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО17,

¶ 14выслушав объяснения представителей ФИО1 ФИО9 и ФИО10, представителя ООО «Лизингинвест» ФИО11,

¶ 15установила:

¶ 16ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лизингинвест», мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Право на приобретение квартиры арендатором может быть реализовано только при условии отсутствия на дату заявления о приобретении квартиры задолженности (любой её части) перед арендодателем по арендным платежам по настоящему договору. Задолженности по оплате арендной платы либо её части у истца не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о намерении приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62.9 кв.м, кадастровый № по цене 7 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно ответчику направлено предложение. ДД.ММ.ГГГГ истом от ООО «Лизингинвест» получен ответ, в котором арендодатель отказался от исполнения своих обязательств по договору в части продажи им квартиры. Также арендодатель сослался на факт наличия у арендатора задолженности по коммунальным платежам в размере 86992,01 руб.

¶ 17ФИО1 просил обязать ООО «Лизингинвест» исполнить обязательства, предусмотренные Договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лизингинвест» и ФИО1, а именно: заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62.9 кв. м., кадастровый № по цене 7000000 руб.; возложить на ООО «Лизингинвест» обязанность по уплате государственной пошлины.

¶ 18Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лизингинвест» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры было отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 года решение было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 29 ноября 2018г. между ООО «Лизингинвест» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения.

¶ 26Согласно условиям Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 62,9 кв.м, кадастровый (или условный номер) 77:07:0006005:6454, на время действия договора (п.1.1, 1.2).

¶ 27Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

¶ 28Согласно п. 3.2.1, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 140000 руб. в месяц и уплачивается арендодателю ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца за месяц вперед (п. 4.1.).

¶ 29Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Договора, Арендатор вправе приобрести у Арендодателя имущество в любое время, т.е. по истечении срока аренды или до его истечения, путем направления письменного уведомления о намерении приобретения арендуемого помещения. Отказа арендодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с Арендатором не допускается. При приобретении имущества по истечении срока аренды или до его истечения стоимость приобретаемого имущества составляет 7000000 руб. 00 коп. без учета арендных и коммунальных платежей. Право на приобретение квартиры Арендатором может быть реализовано только при условии отсутствия на дату заявления о приобретении квартиры задолженности (любой её части) перед Арендодателем по арендным платежам по настоящему договору. В случае просрочки арендованного платежа (любой его части) более чем на 60 календарных дней право Арендатора на приобретение квартиры прекращается, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя по адресу регистрации, указанном в Договоре. Расчет между лицами, указанными выше, будет произведен путем закладки денежной наличности в сумме 7000000 руб. в банковскую ячейку ПАО «МИнБанк», открытие банковской ячейки производится при предоставлении зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве либо путем перечисления безналичных денежных средств на счет Арендодателя.

¶ 3011 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о намерении приобрести квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

¶ 3122 ноября 2019 г. ООО «Лизингинвест» направило истцу уведомление №б/н от 22.11.2019 об истечении срока действия договора и освобождении жилого помещения, указав на то, что 16.11.2019 г. срок действия договора аренды истек, на момент подачи заявления о намерении приобрести арендуемое имущество в собственность у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.

¶ 32Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ч. 1, 2 ст. 209, ст. 304, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 606, ч. 1 ст. 624, ст. 398 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом не внесены денежные средства как в банковскую ячейку, согласно условиям договора, так и на депозит судебного департамента как доказательство своей платежеспособности.

¶ 33Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 34Между тем, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 35Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были неверно применены нормы материального и процессуального права и доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

¶ 36Заявитель жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и условиям договора аренды жилого помещения от 29 ноября 2018 года, заключенного между сторонами, в котором отмечено, что порядок взаиморасчетов между сторонами должен быть произведен путем закладки денежной наличности в банковскую ячейку, открытие которой производится при предоставлении зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества.

¶ 37Заявитель считает, что выполнил все действия, согласно договору, во исполнение своего намерения приобрести арендуемое имущество в собственность.

¶ 38Также в жалобе заявляется о том, что истец предпринял все возможные попытки для внесения денежных средств в депозит суда. По указанным в жалобе причинам истец и его представитель не смогли предоставить суду документы из Управления судебного департамента ВС РФ в г. Москва, ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако суд первой инстанции вынес решение в отсутствие истца и необходимых доказательств.

¶ 39Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец 11 и 18 ноября 2019 г. в адрес ответчика направлялись уведомления о намерении приобрести квартиру в собственность.

¶ 40Учитывая, что в период рассмотрения дела на территории Российской Федерации действовали меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе аналогичные меры были приняты и в других государствах, то суду необходимо было выяснить вопрос о наличии денежных средств у истца необходимой для приобретения квартиры. Тем более 1 500 000 рублей истец в период слушания дела, внес на счет Судебного департамента РФ.

¶ 41Суды не выяснили о существовавших между истцом и ответчиком отношениях по приобретению ООО «Лизингинвест» в собственность спорной квартиры. Соответствующие договора не исследовались.

¶ 42При таких обстоятельствах принятые по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 43Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 44Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи