О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-82/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14777000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1816713 руб. 18 коп., пени в размере 639864 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 3600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100000 долларов США. Однако требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

¶ 14Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга 8600000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 957373 руб. 60 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405083 руб. 57 коп., сумму долга - 100000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 2524,01 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770,47 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца наличные денежные средства в размере 3600000 руб., о чем написала соответствующую расписку.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 5000000 руб., о чем составлена расписка о получении денежных средств в рамках соглашения по сопровождению конституционной жалобы от ООО «Проектсервис холдинг».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма в размере 100000 долларов США, о чем также составлена расписка.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство, согласно которому она обязалась вернуть сумму образовавшейся задолженности в размере 8600000 руб. и 100000 долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, установив, что истцом были переданы денежные средства ответчику, которая приняла на себя обязательство по их возврату, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 26Суды пришли к выводу, что обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила наличие долга, оформленного ранее выданными расписками, и обязалась указанный долг возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении договора возмездного оказания услуг, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из того, что документального подтверждения соглашения между ответчиком и ФИО2 не представлено, сотрудничество ответчика с ООО «Проектсервис холдинг», руководителем которого являлся ФИО2, не исключают существования правоотношений, оформленных обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения полученных денежных средств на счет АК № МКА <адрес> в качестве оплаты за оказанные ФИО1 адвокатские услуги ООО «Проектсервис холдинг» не представлено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность, взысканная судом, должна быть уменьшена на стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, также не могут быть приняты во внимание.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, давая оценку протоколу осмотра доказательств, пришел к выводу, что указанное доказательство основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, так как не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами по делу заемных правоотношений.

¶ 30В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата истцу, ФИО2, долга, в том числе, путем указания в каком-либо заключенном между сторонами договоре на принятие к зачету спорных долговых обязательств, не представлено.

¶ 31Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 33Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи