О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88-12600/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспий Центр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1763/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Каспий Центр» по доверенностям ФИО9, ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля 70 копеек.

¶ 16С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля 70 копеек.

¶ 17В остальной части исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 23ТСЖ МЖК «Рождествено» оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям МЖК «Рождествено», в том числе, <адрес> в <адрес>.

¶ 24Протоколом № заседания Правления ТСЖ «МЖК Рождествено» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер обязательного платежа членов ТСЖ «МЖК Рождествено» и собственников квартир в ТСЖ «МЖК Рождествено», не являющихся членами ТСЖ, согласно смете, в сумме 8 780 руб. в месяц, включая воду и канализацию

¶ 25Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «МЖК Рождествено» признано несостоятельным (банкротом).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «МЖК Рождествено», в лице конкурсного управляющего ФИО11, и ООО «Каспий Центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к 253 должникам (физические лица) на общую сумму 34 702 663, 61 руб. Перечень должников и сумма задолженности указаны в приложении № к договору. Задолженность образовалась в связи с неоплатой взносов в ТСЖ «МЖК Рождествено».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «МЖК Рождествено», в лице конкурсного управляющего ФИО11, и ООО «Каспий Центр» подписано дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одними из должников являются ФИО2 и ФИО1, за которыми согласно данным бухгалтерского учета, числится задолженность за период с мая 2013 года по май 2017 года в размере 118 846 рублей.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Митино <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

¶ 29Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 183, 196, 200, 204, 210, 309, 310, 401, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплату жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ответчиков являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 33Таким образом, оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 34Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий /подпись/

¶ 40Судьи /подписи/

¶ 41Копия верна.

¶ 42Судья ФИО17