О понуждении заключить основной договор, об обязании подписать акт приема-передачи машиноместа, государственной регистрации перехода права собственности, и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(докладчик), ФИО8 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО11, ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСН-ИНВЕСТ» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор, об обязании подписать акт приема-передачи машиноместа, государственной регистрации перехода права собственности, и по встречному иску ФИО1 к ООО «АСН-ИНВЕСТ» об обязании предоставить право пользования машиноместом, обязании внести изменения в ЕГРП относительно площади машиноместа, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5031/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «АСН-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 Н.И. об обязании заключить договор купли-продажи машиноместа №, расположенного в подземной стоянке в доме по адресу: <адрес>, на условиях, закрепленных в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему, зарегистрировать право собственности на свое имя и подписать акт приема-передачи с ООО «АСН-ИНВЕСТ». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.И. и ЗАО «АСН-ИНВЕСТ», реорганизованным в форме преобразования в ООО «АСН-ИНВЕСТ», был заключен предварительный договор №-Алабяна. 13а-Г-ПД/08, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи машиноместа ориентировочный №, расположенного по адресу: <адрес>, владение 13а, на условиях, предусмотренных предварительным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору №-Алабяна.13а-Г-ПД/08, согласно которому дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2; машиноместу ориентировочный № в соответствии с экспликацией на дом соответствует машиноместо №, общей площадью 19,4 кв.м. Обязательства по оплате стоимости машиноместа ФИО4 Н.И. исполнены в полном объеме, однако от заключения основного договора купли-продажи машиноместа она уклоняется.

¶ 13ФИО4 Н.И. обратилась в суд с встречным иском к ООО «АСИ Инвест» об обязании ответчика предоставить истцу право пользования машиноместом №, внести изменения в ЕГРП в части площади объекта - 18,7 кв.м. в соответствии с данными ГУП МосгорБТИ, обязании ответчика заключить договор купли-продажи на машиноместо № площадью 18,7 кв.м. и зарегистрировать переход права собственности на указанное машиноместо. В обоснование иска указывала, что обязательства по оплате стоимости машиноместа она выполнила в полном объеме. Официальными письмами ГУП МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № установлена площадь машиноместа 18,7 кв.м. На неоднократные обращения ФИО4 Н.И. к ООО «АСН Инвест» об уточнении площади машиноместа согласно данным БТИ и исполнении своих обязательств по договору ответчик не предпринял никаких действий. До настоящего времени акт приема-передачи машиноместа не подписан, объект в пользование истца не передан.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15«Исковые требования ООО «АСН-ИНВЕСТ» удовлетворить.

¶ 16Обязать ФИО1 заключить с ООО «АСН-ИНВЕСТ» договор купли-продажи машиноместа №, расположенного в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, на условиях, закрепленных в предварительном договоре купли-продажи машиноместа №-Алабяна.13а-Г-ПД/08 от 11.03.2008г. между ООО «АСН-ИНВЕСТ» и ФИО2 и дополнительных соглашениях к нему от 13.07.2011г.

¶ 17Обязать ФИО2 подписать с ООО «АСН-ИНВЕСТ» акт приема-передачи машиноместа №, расположенного в подземной автостоянке по адресу: <адрес> на условиях основного договора купли- продажи машиноместа, подлежащего заключению на основании настоящего решения суда.

¶ 18Обязать ФИО1 совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении прав на машиноместо №, расположенное в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, на условиях основного договора купли-продажи машиноместа, подлежащего заключению на основании настоящего решения суда, и акта приема-передачи машиноместа к нему.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСН-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

¶ 20В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АСН-ИНВЕСТ» об обязании предоставить право пользования машиноместом, обязании внести изменения в ЕГРП относительно площади машиноместа, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо, - отказать.».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ФИО4 Н.И. заключить с ООО «АСН-ИНВЕСТ» договор купли - продажи машиноместа, а также в части обязания ФИО4 Н.И. совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении прав на машиноместо отменено и в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено с изложением его в следующей редакции:

¶ 22«Обязать ФИО2 подписать с ООО «АСН-ИНВЕСТ» акт приема-передачи машиноместа №, расположенного в подземной автостоянке по адресу: <адрес> на условиях договора купли-продажи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему.

¶ 23Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСН-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

¶ 24В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АСН-ИНВЕСТ» об обязании предоставить право пользования машиноместом, обязании внести изменения в ЕГРП относительно площади машиноместа, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо, отказать.

¶ 25Данное решение суда является основанием для перехода права собственности на машиноместо №, расположенное в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, на условиях договора купли-продажи машиноместа от 11 март 2008 года, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1.».

¶ 26ФИО4 Н.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 29Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 30Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.И. и ЗАО «АСН- ИНВЕСТ» заключен предварительный договор №-Алабяна. 13а-Г-ПД/08, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли- продажи машиноместа ориентировочный №, расположенный по адресу: <адрес>, владение 13а, на условиях, предусмотренных предварительным договором, не позднее двух месяцев после первичного извещения и одного месяца после повторного извещения клиента о готовности подписать основной договор (п. 2.7). ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на машиноместо, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору №-Алабяна.13а-Г-ПД/08 о том, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Префекта САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, машиноместу ориентировочный № в соответствии с экспликацией на дом соответствует машиноместо №, общей площадью 19,4 кв.м. Согласно п. 3 дополнительного соглашения стороны зафиксировали цену основного договора купли-продажи машиноместа № в размере 1 913 713 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» составлен акт об отказе ФИО4 Н.И. от подписания основного договора купли-продажи машиномест по мотиву того, что данные обмеров БТИ неверны, документы, подтверждающие доводы ФИО4 Н.И. представлены не были. Уведомления о необходимости подписания договора купли-продажи направлялись в адрес ФИО4 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО4 Н.И. необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по предварительному договору, в связи с чем посчитал требования истца ООО «АСН-Инвест» подлежащими удовлетворению и обязал ФИО4 Н.И. заключить договор купли-продажи спорного машиноместа на условиях, закрепленных в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на свое имя и подписать акт приема-передачи с ООО «АСН-ИНВЕСТ». Встречные требования судом отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основанные на недопустимых доказательствах. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное машиноместо поставлено на кадастровый учет, имеет площадь 19,4 кв.м., о чем внесены сведения в ЕГРН; ссылки ФИО4 Н.И. на уточнение площади спорного машиноместа судом расценены как не состоятельные, поскольку доказательств произведенного обмера спорного объекта и внесении изменений в техническую документацию в установленном порядке не представлено, тогда как согласно выписке из ЕГРН площадь спорного объекта составляет 19,4 кв.м. и изменения характеристик объекта недвижимости его собственником не производилось.

¶ 32Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи не согласилась, и, сославшись на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указала, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а потому вывод суда о возможности применения к такому договору правил ст. 429 ГК РФ признан судебной коллегией ошибочным, как и вывод о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, поэтому решение суда в указанной части отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

¶ 33Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции о необоснованном уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи машиноместа на условиях заключенного сторонами договора купли-продажи судебная коллегия посчитала верным, по тем же основаниям согласившись и с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО12 этом судебной коллегией обращено внимание на то, что принятое решение с учетом приведенных выводов является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо покупателя ФИО4 Н.И. В связи с указанным судебной коллегией решение в указанной части изменено с изложением резолютивной части в иной редакции.

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 36Материальный закон истолкован и применен апелляционным судом правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 37Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу апелляционного определения, не допущено.

¶ 38Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том числе по вопросу надлежащего исполнения сторонами условий заключенного договора купли-продажи, были предметом рассмотрения и оценки суда.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе возражения относительно неисполнения ответчиком обязанности по передаче предмета договора ввиду его несоответствия условиям договора по площади, неподтверждения исполнения застройщиком своих обязательств надлежащими доказательствами и уклонения от уточнения площади передаваемого объекта, в то время как истцом по встречному иску соответствующие измерения проведены, выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судом и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 40Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 41На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 42Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи