О признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО21

¶ 2II инстанция – ФИО22, ФИО23 (докладчик), ФИО24

¶ 3Дело №88-12606/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО25,

¶ 8судей ФИО26, ФИО27,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-200/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО28, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены.

¶ 16Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.1, заключенный между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 признан недействительным.

¶ 17Прекращено право ФИО1 пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 18ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 19С ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 20Во встречном исковом заявлении ФИО1 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 45,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве.

¶ 26Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, осуществляет Департамент городского имущества <адрес> на основании Положения «О Департаменте городского имущества <адрес>», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

¶ 27Спорная квартира была предоставлена ФИО18, на семью из четырех человек (она, супруг - ФИО10, сын - ФИО11, дочь - ФИО12) по ордеру исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № серии 65.

¶ 28Впоследствии состав семьи изменился: был рожден сын ФИО13, ФИО12 вышла замуж и родила дочь - ФИО1

¶ 29ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО18 была поставлена на учет очередников, нуждающихся в предоставлении жилой площади на общих основаниях (категория 39).

¶ 31Распоряжением руководителя муниципалитета «Метрогородок» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью ФИО14 опекуном ФИО1 был назначен её дядя - ФИО11

¶ 32Распоряжением главы управы района Метрогородок <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело семьи Сафиных были внесены изменения, а именно сняты с учета нуждающихся - ФИО20 (до брака - Сафина) А.А. в связи со смертью, ФИО10 и ФИО15 - как выбывшие. ФИО1 внесена в учетное дело №.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО18 был заключен договор социального найма № о предоставлении нанимателю и её семье в составе четырех человек (она, внучка - ФИО1, сын - ФИО16, сын - ФИО17) в бессрочное возмездное владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.Распоряжением префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж ФИО11 на семью из двух человек (он, племянница - ФИО1) предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения или строительства жилых помещений.

¶ 34В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения на занимаемой площади должна была остаться проживать семья из двух человек (ФИО18, ФИО13).

¶ 35ФИО18 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

¶ 36ФИО13 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.

¶ 37Согласно пункту 4 Распоряжения субсидия была предоставлена с условием освобождения ФИО11, ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в течение месяца после оформления права собственности на приобретенное жилое помещение.

¶ 38По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО11, ФИО1 стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 39На основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности доли ФИО11 в указанном жилом помещении, в результате чего собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2017 года являются ФИО1 (? доли в праве) и ФИО13 (? доли в праве).

¶ 40Решение суда вступило в законную силу.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 передала свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13 за 2 940 000 рублей.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма №.1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

¶ 43До настоящего времени ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, обязательства по освобождению спорного жилого помещения ответчиком исполнены не были.

¶ 44Разрешая исковые требования Департамента городского имущества <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 166, 304, 309, 401, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик с помощью средств <адрес> приобрела жилое помещение в <адрес> с целью улучшения жилищных условий всей семьи, в том числе ответчика, пришел к выводу, что ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой и подлежала выселению со снятием с регистрационного учета по месту жительства на основании распоряжения префекта ВАО <адрес>.

¶ 45С учетом удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

¶ 46Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для применения к требованиям Департамента городского имущества <адрес> срока исковой давности.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что судами не было рассмотрено заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку несмотря на указание в апелляционном определении об отсутствии соответствующего ходатайства, данный вопрос был разрешен судом апелляционной инстанции.

¶ 48Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 49Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 50Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 51Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий /подпись/

¶ 57Судьи /подписи/

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья ФИО26