О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12613/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён частично: со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счёт компенсации ущерба, причинённого заливом квартиры - 13 493 руб., в счёт оплаты расходов на проведение экспертизы – 5 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины – 739 руб. 72 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, корпуса № по 3-му <адрес> ФИО1, произошёл залив <адрес>, правообладателем которой является ФИО2, в результате чего ФИО2 причинён материальный ущерб.

¶ 14Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признав доказанным наличие убытков и причинно-следственной связи между ними и виновными действиями ответчика, частично удовлетворил исковые требования.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился этими выводами.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 18Так, под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 19В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 20Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 21В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 22При этом, положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 23Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ГБУ «<адрес>» о возмещении материального ущерба, полагая, что вина в причинении убытков лежит на управляющей жилым домом организации. Иск был оставлен без удовлетворения.

¶ 24Разрешая настоящим спор, суд установил вину ФИО1 в причинении ущерба ФИО2

¶ 25Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 каких-либо бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представил.

¶ 26При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в протечке воды в нижерасположенную квартиру, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в возмещение ущерба.

¶ 27Доводы ФИО1 являлись предметом проверки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 31С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО3