О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12617/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-18/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-502/2019-25)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просила взыскать с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> денежную компенсацию за отсутствие отопления в размере 3 614 руб. 18 коп., проценты в размере 619 руб. 96 коп. за период незаконного пользования денежными средствами, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе и возвращений на неё, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, и потребителем коммунальной услуги «отопление». В связи с оказанием данной коммунальной услуги, ФИО1 выставлялись счета, которые истцом оплачены.Полагая, что ФИО1 осуществлена переплата по данной коммунальной услуги, ввиду того, что в соответствующие периоды дата начала и дата окончания фактической подачи отопления не совпадала с отопительным сезоном, при том, что оплата начислялась за весь сезон, истец обратилась в суд настоящим иском.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции, тщательно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено начисление платы за отопление исходя из количества дней в отопительном сезоне. На потребителе лежит обязанность оплаты тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с действующим тарифом независимо от даты начала и окончания отопительного сезона. Произведя расчёт за предоставленную коммунальную услугу, суд установил, что переплата со стороны истца не имела место.

¶ 15С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана мотивированная оценка.

¶ 18Несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 19Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО2