Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1262/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 50RS0035-01-2018-001838-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 24 » декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО22,

¶ 7судей ФИО23 и ФИО24

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8», ФИО9 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности (номер дела суда первой инстанции 2-2094/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, выслушав ФИО1 и его представителя по заявлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО4, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО10» ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился к иском к ФИО11 ФИО12 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка, указав, что ему принадлежит земельный участок общей площадью 801 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО13». Истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью 819 кв. м. При проведении кадастровых работ установлено, что принадлежащий ему земельный участок частично накладывается на земли общего пользования ФИО14 с кадастровым номером № ФИО15 зарегистрировало границу земель общего пользования в соответствии со схемой утвержденного в 2002 г. генерального плана ФИО16 без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 13Истец просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади и границ участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической площадью 820 кв. м. в соответствии с указанными истцом координатами, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № фактической площадью 820 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, в установленных границах, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 14Представитель ответчика – ФИО17» по доверенности ФИО6 возражала против иска, поскольку представленное истцом заключение кадастрового инженера не содержит выводов о реестровой ошибке в сведениях о земельном участке истца и ответчика. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, при межевании истец подписал акт согласования границ.

¶ 15Представитель ФИО18 в судебное заседание не явился.

¶ 16Решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, ФИО19. в удовлетворении иска отказано.

¶ 17ФИО1 подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит об их отмене, указывая, что судами не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

¶ 22Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 23Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что 31 августа 1995 года постановлением главы администрации <адрес> № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО20», общей площадью 801 кв. м для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство о праве собственности.

¶ 24Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, так как в представленном истцом заключении кадастрового инженера такого вывода не содержится. Суд учел, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с площадью 801 кв. м, при постановке на кадастровый учет земельных участков истца, ответчика и смежных с участком истца земельных участков границы согласованы.

¶ 25Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами районного суда, признав их правильными, соответствующими представленным доказательствам.

¶ 26При этом суд апелляционной инстанции отверг доводы истца о том, что он имеет право на земельный участок по фактической площади – 820 кв. м, находящейся в его пользовании более 15 лет, поскольку истец просит увеличить его земельный участок за счет земельного участка товарищества с кадастровым номером №, однако ответчик не согласен на уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка.

¶ 27Утверждение ФИО1, что площадь его земельного участка увеличена до 820 кв. м в соответствии с принятым в 2002 году решением общего собрания членов товарищества о присоединении к земельным участкам ФИО21 так называемой зеленой зоны, суд апелляционной инстанции счет бездоказательным, так как решение общего собрания об увеличении площади земельного участка ФИО1 суду не представлено.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекс а российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Щербинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи