Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО16, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>

¶ 11на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении границ земельного участка.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО9 – представителя ДГИ <адрес>, ФИО10 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>), просила установить границ земельного участка общей площадью 957,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом, согласно координатам характерных точек, указанным в иске, поскольку Управлением Росреестра по городу Москве приостановлены регистрационные действия по внесению в государственный кадастровый реестр недвижимости уточненных границ спорного земельного участка, пересекающих границы земельного участка ДСК им. Ларина, входящего в состав земель общего пользования кооператива; возникшие противоречия сторон невозможно устранить в досудебном порядке.

¶ 16Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены: установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по фактическому пользованию 1 024, 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладатель ФИО1, в соответствии с геоданными, приведенными судом первой инстанции в таблице; указано, что решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

¶ 17В кассационной жалобе ДГИ <адрес> просило отменить силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 19Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 957,6 кв.м, с кадастровым номером № находится на территории ДСК им. Ларина и в установленном порядке выделен на праве бессрочного пользования ФИО1, которая на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является членом ДСК им. Ларина.

¶ 20Первоначальный отвод земельного участка ДСК им. Ларина для дачного строительства был осуществлен в 1931 году, на основании Акта землеустройства, утвержденного президиумом Коммунистического РИКаот ДД.ММ.ГГГГ. Отвод осуществлен на праве бессрочного пользования.

¶ 21Находящиеся в границах кооператива земельный участок с ориентиром - <адрес>, площадью 467 кв.м, с расположенным на нем домом изначально был выделен в установленном порядке члену кооператива ФИО11, а земельный участок с ориентиром - <адрес>, площадью 478 кв.м. - ФИО12. Данные земельные участки были выделены членам кооператива в натуре, с установленными границами координат.

¶ 22Спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 957,6 кв.м, с кадастровым номером № образован путем слияния ранее учтенных земельных участков по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО11 и ФИО12, которые на основании личных заявлений о передаче паенакопления были исключены из состава членов кооператива, а вместо них был принят ФИО13, который в свою очередь, передал домовладение с земельным участком своей племяннице ФИО14 (после заключения брака - ФИО1) (л.д. 167-169).

¶ 23Земельный участок, общей площадью 957,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 11-12 и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет; право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9, 180-183).

¶ 24В связи с уточнением границ земельного участка по обращению ФИО1 кадастровым инженером ФИО15 выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, где кадастровый инженер в своем заключении указывает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, имеется пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о регистрации первичного права собственности на который в ЕГРН отсутствуют; от точка н1 до точки н9 граница уточняемого земельного участка проходит по границе земель неразграниченной государственной собственности, а так же по сетке рабицы, уточненная площадь земельного участка составила 1025 кв.м.

¶ 25Из представленного в межевом плане Акте согласования следует, что инженер согласовал местоположение границ участка истца с ФИО2, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 26Из заключения экспертов ООО «Экспертиза и управление недвижимостью», проведенной судом экспертизы по ходатайству истца, площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу;, <адрес>, <адрес>, составляет 1 024,30 кв.м, (расхождение в площадях - 66,7 кв.м., допустимое расхождение в площади >21,7 кв.м.).

¶ 27Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О кадастровой деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является членом ДСК им. Ларина, на территории которого находится спорный земельный участок площадью 957,6 кв.м, с 2010 года ФИО1 владеет данным земельным участком на праве собственности, которое до настоящего времени никем не оспаривалось, недействительным не признано, земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает заключение экспертизы, не ссылается на то, что в соответствии с решением суда была увеличена площадь занимаемого истцом участка по отношении к правоустанавливающим документам на данный земельный участок, не высказывает своих возражений против установленных судом границ земельного участка по конкретным точкам.

¶ 29При этом доводы истца, приведенные в иске о наложении границ земельных участков и подтвержденные представленным истцом заключением кадастрового инженера судами не были исследованы, какой-либо правовой оценки не получили, при проведении экспертизы соответствующих вопросов перед экспертами не поставлено.

¶ 30Следовательно, имеющие значение для дела обстоятельства судами не установлены.

¶ 31Довод апелляционной жалобы о том, что межевой план, представленный истцом, подготовлен ненадлежащим образом, поскольку он не согласован с ДГИ <адрес> как собственником земельного участка с кадастровым номером №, указал суд апелляционной инстанции, не может служить основанием к отмене решения.

¶ 32Между тем, установив факт наложения земельных участков, суды не разрешили спор по существу. Истцом были заявлены требования об установлении границ земельного участка истца, поскольку при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка истца было выявлено наложение на земельный участок государственная собственность на который не разграничена, как указано в решении, однако данное утверждение так же не было проверено.

¶ 33Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о нарушении истцом установленной процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и согласования границ земельного участка;

¶ 34что межевой план, представленный Истцом, подготовлен ненадлежащим образом, он не отвечает требованиям действующего законодательства,

¶ 35что не установлено, какие права истца нарушены Департаментом, куда истец с какими-либо заявлениями не обращался.

¶ 36Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

¶ 37Частью 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

¶ 38Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

¶ 39К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением соответствующих процедур не отнесено.

¶ 40В этой связи, необходимо отметить, что увеличение площади земельного участка в результате проведенных экспертом замеров, так же не было предметом исследования и не получило правовой оценки: за счет каких земель произошло увеличение.

¶ 41Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, апелляционную жалобу рассмотрел формально, оценки ее доводам не дал, оснований, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы ДГИ <адрес>, не привел, вследствие чего ошибки суда первой инстанции не выявил и не устранил.

¶ 43С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты нижестоящих судов подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, провести по делу надлежащую подготовку, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело № в Бутырский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи