О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО9

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, ее представителя ФИО5 представителя ФИО1 адвоката ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-795/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2 и ее представителя, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2 500 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4 505 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 67,1 кв.м, в том числе жилой - 36,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Адрианова, <адрес>, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше денежная сумма была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный договором займа срок ответчик сумму основного долга истцу не верн<адрес> п. 3.1 данного договора в случае нарушения сроков возврата денежной суммы заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа, определенной п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки платежа до полного возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанной трехкомнатной квартиры, в обеспечение исполнения договора займа.

¶ 15ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца, договор займа, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, является по своей природе лишь гарантией расчетов по договору предварительной купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО8 и ФИО1 При заключении указанного договора ФИО2 и ФИО1 не стремились достигнуть правовых последствий, характерных для договоров займа, денежные средства по расписке не передавались. Доказательств того, что у ФИО1 на момент заключения договора имелась указанная в нем сумма, не представлено.

¶ 16Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 34 825 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес>.

¶ 17Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворены.

¶ 18Постановлено признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, безденежным (незаключенным).

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 812 ГК РФ, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, пришел к выводу о безденежности заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования о признании данного договора незаключенным и отказал в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное по договору залога.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда

¶ 24Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 25Судом установлено, что договор займа, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, является по своей природе лишь гарантией расчетов по договору предварительной купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО8 и ФИО1; денежные средства по нему не передавались.

¶ 26Делая данный вывод, суд исходил из объяснений ФИО1, данных ею в рамках проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Так, из содержания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занимает у ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, и договор залога, согласно которому в обеспечение суммы денежных средств 2 500 000 рублей ФИО2 заложила ФИО1 свою квартиру в <адрес>. Фактически денежные средства она (ФИО1) ФИО2 не передавала. При заключении данного договора предполагалась сумма денежных средств, которую она должна была выплатить в счет погашения ипотечного долга за приобретаемую квартиру в сумме 2500000 руб. Данную сумму денежных средств она (ФИО1) передала ФИО8 в день выплаты ипотечного долга в отделении «Сбербанка», о чем ФИО8 написал расписку. ФИО2 ей также написала расписку в получении денежных средств в сумме 2500000 руб. Обе расписки находятся у нее. Почему она не вернула расписку ФИО2, пояснить не может, использовать её она не намерена. Указала, что вернула бы ее после заключения сделки.

¶ 28Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

¶ 29В рамках вышеуказанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 169, 1 кв.м,. Стоимость объекта определена сторонами в размере 7 750 000 рублей.

¶ 30Во исполнение условий заключенного предварительного договора купли-продажи ФИО1 переданы ФИО8 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждение чего последним составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31В свою очередь, ФИО8 после исполнения кредитных обязательств и погашения обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, уклонившись от исполнения обязательств предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение квартиры в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Данная сделка оспорена бывшей супругой ФИО8 в судебном порядке.

¶ 33Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель); применены последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО8 квартиру, на ФИО8 - обязанность возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по данному договору.

¶ 34Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд сделал правильный вывод о незаключенности договора займа, поскольку денежные средства по нему не передавались, и он служил гарантией расчетов по договору предварительной купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО8 и ФИО1

¶ 35Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, полученных путем использования полиграфа, подлежат отклонению, поскольку как следует из содержания судебных постановлений, они не были положены в основу решения суда.

¶ 36Ссылка на наличие у ФИО1 достаточных денежных средств не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

¶ 37Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи