Определение

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 материал №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Одновременно с подачей иска ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска в случае пропуска срока на его подачу.

¶ 9Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с отказом заявителю в восстановлении срока на обращение в суд.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить вышеуказанные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок на обращение в суд.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Возвращая исковое заявление истцу, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

¶ 15В соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частями 1 и 2 статьи 15, частями 1-4 статьи 16, статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовых услуг вправе предъявлять требования к страховой компании в судебном порядке только в случаях:

¶ 161) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

¶ 172) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

¶ 183) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

¶ 19В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона №-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

¶ 20Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 178 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг по изготовлению копии независимой экспертизы в размере 1000 руб. отказано. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

¶ 21Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона №-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

¶ 22С учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ФИО1 вправе был обратиться в суд с настоящим иском до 16 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 23Поданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24После чего ФИО1 повторно подал иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения установленного законодателем тридцатидневного срока и ходатайством о его восстановлении.

¶ 25Судом первой инстанции не установлено предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительных причин, поскольку ФИО1 не представлено соответствующих доказательств.

¶ 26Суд апелляционной инстанции указал, что доводы частной жалобы не влекут отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, ошибочным является утверждение истца, что срок подачи искового заявления должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ в течение 29 дней, без включения периода рассмотрения судом первоначально поданного иска до оставления его без рассмотрения на основании ч.2 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, при оставлении иска без рассмотрения после первичной подачи иска, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правомерным является вывод судов, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок исковой давности.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нет правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 31определил:

¶ 32определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья уда общей юрисдикции А.Н