О сохранении права пользования, обязании выдать комплект ключей, нечинении в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12635/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020г.

¶ 10по иску ФИО8 к ФИО8 о сохранении права пользования, обязании выдать комплект ключей, нечинении в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО8 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3622/2019),

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г., постановлено: исковые требования ФИО8 к ФИО8 о сохранении права пользования, обязании выдать комплекта ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

¶ 14Встречное исковое требования ФИО8 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

¶ 15Прекратить право постоянного пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 16Сохранить за ФИО8 право временного пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 17Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу, выдать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 18Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении срока временного пользования квартирой,

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Податель жалобы выражает несогласие с сохранением за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

¶ 23Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

¶ 24Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

¶ 25а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

¶ 26б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

¶ 27Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) при решении вопроса о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и сохранении за ФИО8 права временного пользования пришел к обоснованному выводу о нуждаемости последнего в спорной жилом помещении, учитывая его возраст (84 года), состояние здоровья (инвалид 3 группы), которые, в свою очередь, обуславливают необходимость получения медицинской помощи в достаточной близости от места жительства и мер социальной поддержки по месту жительства.

¶ 28При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 29Вопреки доводам заявителя, принимая решение по заявленным требованиям, судебные инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 30Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи