О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1Мировой судья судебного участка № судебного

¶ 2района <адрес>: ФИО3 Дело №

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев по кассационной жалобе Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

¶ 8на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по гражданскому делу по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

¶ 10установил:

¶ 11решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 12В кассационной жалобе Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий ООО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения по неосновательному обогащению и применении сроков исковой давности.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В результате исследования материалы дела, проверки законности обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено следующее.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 18Согласно представленным в материалы дела выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, двум выпискам по счету

¶ 19№ (до востребования RUS), открытых на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета поступали денежные средства для пополнения счета банковской карты и погашения кредита.

¶ 20Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ОАО «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств, подтверждающих возникновение между банком и ответчиком кредитных правоотношений, представленная истцом в подтверждение возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств полученных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету № не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством, поскольку данное доказательство однозначно не позволяет суду определить существенные условия договора и исполнение сторонами своих договорных обязательств.

¶ 21Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что согласно представленным истцом выпискам, последняя операция по счетам была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком: соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк был осведомлен о нарушении права, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты; срок исковой давности истек на момент подачи иска.

¶ 22При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции лишь проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 23Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, сроки исковой давности, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суды правильно определили и применили нормы материального права, которые их регулируют, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 25Таким образом, доводы кассационной жалобы Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ООО АКБ "Пробизнесбанк" не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

¶ 29Судья