О признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании задолженности, обязании производить ежегодную корректировку пенсии с учетом уплаченных пенсионных страховых взносов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, Пенсионному фонду Российской Федерации, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании задолженности, обязании производить ежегодную корректировку пенсии с учетом уплаченных пенсионных страховых взносов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- ГУ Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просила взыскать с ответчика задолженность по доплатам к пенсии в общей сумме 3218,78 руб., обязать провести перерасчет доплаты к пенсии за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ на основании всех отчислений за 2018 год, признать ответчика нарушившим пункты 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать произвести корректировку как работающему пенсионеру с 01 августа, а также обязать ответчика учитывать при расчете ежегодной корректировки пенсии все отчисления в Пенсионный фонд России за год.

¶ 14В обоснование требований указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, на момент назначения пенсии и по настоящее время осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность и уплачивает страховые взносы, однако с 2015 года пенсионным органом неверно производится ежегодная корректировка пенсии по старости с учетом уплаченных страховых взносов. При назначении пенсии сумма уплаты страховых взносов за 2014 год была учтена только при расчете за 2015 год. Впоследствии за 2015, 2016, 2017 годы ею также была произведена уплата страховых взносов, однако ответчик нарушил правила расчета доплаты к пенсии, учета отчислений и страховых взносов, что привело к невыплате страховой пенсии в полном объеме.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьями 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 4293,74 руб. Расчет пенсии произведен исходя из страховых взносов, учтенных на дату назначения пенсии, при отсутствии трудовой книжки и сведений о стаже на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению истца.

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 с предоставлением подтверждающих архивных документов о стаже и заработной плате произведен перерасчет пенсии и учтена сумма страховых взносов на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан индивидуальный пенсионный коэффициент, таким образом, размер пенсии истца на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 5994,46 руб.

¶ 24Доплата по индексации пенсии за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составила 2947,24 руб. и произведена в июне 2018 года.

¶ 25Также судами было установлено, что истцу был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из сумм страховых взносов.

¶ 26По неоднократным обращениям истца пенсионным органом предоставлялся подробный расчет размера пенсии за период с 2014 года с указанием данных, влияющих на размер пенсии и ее составляющих частей, в том числе данных индивидуального персонифицированного учета, отражающихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1

¶ 27Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылалась на регулярность несвоевременного получения доплат к пенсии, неверный расчет доплаты к пенсии за каждый год с 2014 года по 2018 год по результатам перерасчета в связи с уплатой страховых взносов.

¶ 28Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных поручений об оплате истцом страховых взносов за период 2014 по 2018 годы, следует, что уточнение размера пенсии истца по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования проводились ежегодно с 01 августа в беззаявительном порядке, также как и проводились корректировки и доплаты пенсии с учетом индексаций и изменения индивидуального пенсионного коэффициента.

¶ 29При этом суд учел, что в силу положений пункта 5 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры страховых пенсий подлежат уточнению с ДД.ММ.ГГГГ по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о суммах страховых взносов, которые не были учтены при расчете величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уточнение размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в 2015 году проводилось с учетом страховых взносов за 2014 год.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами была осуществлена подробная проверка представленного пенсионным органом расчета пенсии истца, в том числе и с учетом сумм начисленных страховых взносов, и был сделан вывод о его полном соответствии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также установлено, что перерасчет пенсии в части корректировки суммы страховой пенсии и доплаты к ней производился в соответствии с данными из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, исходя из начисленных страховых взносов.

¶ 33Доводы кассационной жалобы об обратном объективно ничем не подтверждаются, а также направлены на несогласие с произведенной судами оценкой представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, однако суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального закона правом переоценки не наделен.

¶ 34Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, своего подтверждения по материалам рассматриваемого дела не находят.

¶ 35В целом кассационная жалоба истца содержит в себе доводы, которые уже были предметом рассмотрении судов нижестоящих инстанций, обоснованно ими отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 36Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи