Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО9, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании ущерба, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2321/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 в 2008 году был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования для размещения торговой базы, площадью 59 091 кв. м, кадастровый №.

¶ 13Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков по адресам: <адрес>, 186, 18в» из земельного участка с кадастровым номером 76:20:120306:0001 образовано три самостоятельных земельных участка: площадью 57 616 кв.м с кадастровым номером 76:20:120306:18 для эксплуатации хозяйственного комплекса по адресу: <адрес>; площадью 250 кв.м с кадастровым номером 76:20:120306:20 для эксплуатации трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>; площадью 1 086 кв.м с кадастровым номером 76:20:120306:19 для эксплуатации здания пекарни, склада по адресу: <адрес>.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 35/1000 доли в праве общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию городского округа <адрес> о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:20:120306:18 по адресу: <адрес>.

¶ 16Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного постоянного пользования ФИО1 на указанный земельный участок.

¶ 17ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, просил взыскать ущерб в размере 64 335,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

¶ 18В обоснование требований указал, что постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:20:120306:18. Ответчик в орган государственной регистрации с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обратился. В связи с бездействием органа местного самоуправления истцу причинен ущерб в виде начисленного за 2016 год земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:1202306:18, а также пеней за его несвоевременную уплату. Поскольку обязанность по уплате земельного налога у истца возникла по вине ответчика, с администрации городского округа Рыбинск в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

¶ 19Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 20«Исковые требований ФИО1 удовлетворить в части.

¶ 21Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 ущерб в размере 61 979,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 360 рублей.

¶ 22В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <адрес> отказано.

¶ 24ФИО1. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятии по делу нового решения.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 28На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 29Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия администрации городского округа <адрес> в государственный реестр недвижимости не была своевременно внесена запись о прекращении у него права на земельный участок, что повлекло для истца убытки в виде уплаты земельного налога за 2106 год и пени за его несвоевременную уплату.

¶ 30Судебная коллегия с данными выводами суда не согласилась, указав на недоказанность причинно-следственной связи между неправомерным бездействием органа местного самоуправления и понесенными истцом расходами в виде уплаты земельного налога. При этом судебная коллегия исходила из того, что истец, как лицо, заинтересованное в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, не предпринял мер, связанных с исключением для него неблагоприятных последствий путем самостоятельного обращения с заявлением о прекращении его права в отношении земельного участка в орган государственной регистрации. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 31Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 32Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 33Материальный закон истолкован и применен апелляционным судом правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 34Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, не допущено.

¶ 35Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся возникновения на стороне истца убытков, были предметом рассмотрения и оценки судебной коллегии.

¶ 36Приведенные в кассационной жалобе возражения о наличии оснований для возмещения истцу убытков, выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судебной коллегией обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 37Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 38Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 39На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 40Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи