О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., страховой суммы в виде среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев в размере 220630,96 руб., судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по <адрес> в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил травму в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы. Причиной указанных травм послужило его падение с лестницы при совершении обхода служебных помещений в здании аппарата Управления. В связи с полученными травмами истец в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. Полагая, что имел место страховой случай в соответствии с государственным контрактом №WS008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в его удовлетворении ему было отказано, с чем он не согласен. Кроме того, полагал, что на работодателе в силу действующего законодательства лежит обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, обеспечивающих требования охраны труда, работодатель считается виновным в получении работником трудового увечья в процессе трудовой деятельности. В результате несчастного случая ему были причинены физические и нравственные страдания, вызванные утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную жизнь, физической болью и последствиями заболевания.

¶ 14Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в указанной части принято новое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 220630,96 руб., с АО «СОГАЗ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5406 руб.

¶ 16В кассационной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции заключение прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 высказала заключение об отсутствии оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как видно установлено судами первой и апелляционной инстанций, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по <адрес>.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты во время обхода служебных помещений здания УФССП России по <адрес>, ФИО1 при спуске с лестницы оступился, упал на пол, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, в связи с чем в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

¶ 23Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № полученная ФИО1 травма квалифицируется как несчастный случай на производстве.

¶ 24Судами также было установлено, что в течение 2019 года действовал государственный контракт №WS008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, заключенный между ФССП России и АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Согласно техническому заданию (приложение № к контракту) страховыми случаями независимо от места, где они произошли (как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами) является в числе прочего причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

¶ 26Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2 технического задания).

¶ 27Согласно пункту 9.1. технического задания, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельность, страховая сумма выплачивается застрахованному лицу в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

¶ 28Аналогичное положение содержится в пункте 2.5 Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» (приложение № к техническому заданию).

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении его требований было отказано по мотиву того, что полученная истцом травма является несчастным случаем на производстве.

¶ 30Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что травма истца была получена им в результате несчастного случая на производстве, вызванного неосторожными действиями истца, что не относится к страховым случаям и исключает осуществление страховой выплаты.

¶ 31Учитывая, что в материалы дела не был представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель не обеспечил безопасность условий труда истца, вследствие чего наступил несчастный случай на производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с УФССП России по <адрес> компенсации морального вреда.

¶ 32Вместе с тем судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» не согласилась.

¶ 33Принимая во внимание, что по смыслу норм действовавшего на 2019 год законодательства критериями отнесения получения телесных повреждений к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей, учитывая, что ФИО1 получил закрытую черепно – мозговую травму во время непосредственного исполнения служебных обязанностей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанный случай является страховым и постановила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 220630,96 руб.

¶ 34Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

¶ 35Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

¶ 37Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

¶ 38Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью истца регулировалось Федеральным законом «О судебных приставах» и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и АО «СОГАЗ».

¶ 40На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

¶ 41Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

¶ 42гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

¶ 43причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

¶ 44причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

¶ 45Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).

¶ 46Закрепленные в законе условия получения страхового возмещения распространяются на всех судебных приставов, вред здоровью которых причинен в связи с их профессиональной (служебной) деятельностью.

¶ 47Во исполнение требований закона между ФССП России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

¶ 48В соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № к вышеуказанному контракту, застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы Федеральной службы судебных приставов; объектами обязательного страхования являются: жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 1); страховыми случаями являются, в частности: причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3).

¶ 49Согласно пункту 3.4 Регламента, являющегося Приложением № к техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (застрахованное лицо) представляет в Федеральную службу судебных приставов, в том числе, заявление о выплате страховой суммы, заключение по результатам расследования несчастного случая, медицинское заключение, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.

¶ 50Пунктом 2.4 Регламента также определены лица, имеющие право на получение страховой суммы в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», при этом размеры страховых сумм и основание для отказа в выплате предусмотрены в пункте 2.5, содержание которого аналогично положениям статьи 20 названного Федерального закона в вышеизложенной редакции.

¶ 51В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности обязан, в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

¶ 52Из вышеприведенных положений закона, условий контракта и положений регламента следует, что страховым случаем является причинение вреда здоровью судебного пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей.

¶ 53Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление обстоятельств причинения вреда здоровью истца, занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, а также связь между причинением вреда здоровью и служебной деятельностью судебного пристава.

¶ 54Поскольку указанная совокупность обстоятельств была установлена в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

¶ 55Доводы заявителя о том, что страховым случаем может быть признан только такой случай, который вызван внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц), признаются судебной коллегией основанными на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 56Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций.

¶ 57Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности. Оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя (ссылающегося на то, что судебная практика исходит из признания страховыми случаями только случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц) к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

¶ 58Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи