Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16, (докладчик) ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-1265/2021 (8г-29342/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.08.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения ФИО11, представителя ФИО2, возражавшей против удовлетворения исковых требований,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

¶ 14Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района от 15.04.2019 гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

¶ 15С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований, ФИО1 заявил требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению; об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), д. Дубки, <адрес>, возле <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; об устранении препятствий в пользовании ФИО2 имущества ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем заключения договора аренды; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем заключения договора аренды; о взыскании судебных расходов (т. 4 л.д. 50-51).

¶ 16Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>. ФИО1 возвращено из бюджета <адрес> государственную пошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л. д. 206).

¶ 21Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относился к категории земель: земли населенных пунктов, имел вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры (т. 1, л. д. 51).

¶ 22Согласно справке ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ в результате подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовано три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> В свою очередь в результате подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовано девять земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 214).

¶ 23В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возле <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-18).

¶ 24В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 33-35).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> потребительскому кооперативу «Дубки» выдано разрешение на строительство газопровода для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес> в д. <адрес> (т. 1, л.д. 75).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и ПК «Дубки» в лице председателя совета кооператива ФИО1 (арендатор) в нарушение правил п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства газопровода общей площадью <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 97-98).

¶ 27Строительство объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес> и <адрес> в д. <адрес>» велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. (т. 1 л.д. 114).

¶ 28Таким образом, газопроводы-вводы к жилым домам по <адрес> и <адрес> в д. <адрес> входят в состав газораспределительных сетей.

¶ 29Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПК «Дубки» и ФИО1, а именно:

¶ 30договор купли-продажи объекта капитального строительства «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес> в д. <адрес>», назначение:

¶ 31Сооружения газохимического комплекса, протяженностью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> восточнее <адрес>, кадастровый №;

¶ 32договор купли-продажи объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления до <данные изъяты> для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес>, в д. <адрес>», назначение:

¶ 33Сооружения газохимического комплекса, протяженностью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> восточнее <адрес>, кадастровый №;

¶ 34договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

¶ 35применены последствия недействительности сделок: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу ФИО1 передать в собственность ПК «Дубки» недвижимое имущество, а ПК «Дубки» передать ФИО1 <данные изъяты>.

¶ 36В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес> в д. <адрес> протяженностью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> является ПК Дубки (т. 2 л.д. 161-164).

¶ 37Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), <адрес>, <адрес>, беспрепятственный доступ к земельному участку ответчика ФИО2 может быть обеспечен только посредством использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным видом использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры. С трех сторон земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет уточненные смежные границы с тремя другими земельными участками с кадастровыми номерами.. <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: для объектов жилой застройки. Граница земельных участков с кадастровыми номерами.. <данные изъяты> общая, имеют равную длину 28,02 м. Каких-либо элементов строительных конструкций на земельном участке ФИО13 не обнаружено (т. 2 л.д. 45).

¶ 38В соответствии со схемой расположения земельного участка от 02.07.2019г., составленной ООО «Терра», и с ситуационным планом от 11.07.2019г. составленным кадастровым инженером ФИО12, часть газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> находится на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 46).

¶ 39Из материалов дела также следует, что ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222, л.д. 33-35).

¶ 40Согласно пункту 3 указанного выше договора купли-продажи приобретаемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется (т. 1 л.д. 222об.).

¶ 41То есть, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> свободным от прав других лиц, без ограничений и обременений в пользовании земельным участком.

¶ 42Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам межевого плана по образованию ста шестидесяти трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доступ на указанный земельный участок обеспечивался посредством земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, (земли местного самоуправления), что отражено на стр. 179 межевого плана. В дальнейшем посредством нескольких межеваний по разделу земельного участка <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45). Таким образом, первоначально, до раздела земельного участка <данные изъяты> в результате которого образовался земельный участок истца, доступ к земельному участку ФИО2 обеспечивался через земли местного самоуправления.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО14, смонтировавший за счет собственных средств ЛЭП и КТП, разрешает присоединиться к ЛЭП ФИО2 Электроэнергия используется исключительно для питания энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке по адресу. <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 221). Договор между ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ФИО2 на электроснабжение заключен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 78).

¶ 44Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

¶ 45Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возле <адрес>, в почвенном слое проходят: газопровод-ввод и подземный электрический кабель, необходимые, соответственно, для газоснабжения и электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение) д Дубки, <адрес> (т. 2 л.д. 195).

¶ 46Право собственности истца на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано после возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключения последним соглашения на присоединение к ЛЭП и договора об электроснабжении.

¶ 47Приобретая в собственность земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к земельному участку ФИО2, в почвенном слое которых находятся необходимые для газоснабжения и электроснабжения жилого дома ФИО2 газопровод-ввод и подземный электрический кабель, ФИО1, исходя из принципа добросовестности, должен был выяснять существенные обстоятельства относительно предметов договоров - земельных участков. ФИО1 надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением земельных участков в собственность, при необходимости провести их надлежащий осмотр с привлечением специалистов. Истец был свободен при выборе земельных участков и объективно не был ограничен в возможности отказаться от сделок. Однако такой возможностью ФИО1 не воспользовался и заключил сделки именно в отношении таких земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

¶ 48Кроме того, размещение газопровода-ввода в почвенном слое земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произошло не из-за действий ответчика ФИО2, а по инициативе истца ФИО1, который, занимая в период проектирования и строительства газопровода должность председателя совета ПК «Дубки», самостоятельно согласовал всю техническую документацию на газопровод, подписал акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Истец не мог не знать об обременении в связи с этим земельного участка и наличии особого режима использования земельного участка, занятого охранной зоной газораспределительной сети.

¶ 49Нахождение в границах земельного участка истца (в почвенном слое) газопровода-ввода и электрического кабеля, необходимых для газоснабжения и электроснабжения жилого дома ответчика в силу закона ограничивает права истца как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон и не требует оформления прав ограниченного пользования ответчиком этим земельным участком.

¶ 50Доказательств тому, что истец не может использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по своему назначению - для инженерной и транспортной инфраструктуры, не представлено.

¶ 51При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, как платы за пользование земельными участками, а также оснований для возложения на ФИО2 B.Н. обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 52Доводы кассационной жалобы о несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 53Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 54С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.08.2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи