О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО12

¶ 2II инстанция - судьи ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88 - 12650/2020

¶ 4№ 2 - №2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО19 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО19, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о компенсации морального вреда, который, по утверждению истца, причинен ему во время этапирования в 2017 году.

¶ 15Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО19 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16 от 30 марта 2020 г. кассационная жалоба ФИО19 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 19Определением кассационного суда от 30 апреля 2020 г. удовлетворено ходатайство ФИО19 об его участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

¶ 20О рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи и необходимости обеспечения технической возможности такой связи 19 мая 2020 г. в 10 час. 30 мин (по Московскому времени) было уведомлено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако в назначенное время видеоконференц-связь не состоялась.

¶ 21Ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

¶ 22На основании п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такого характера нарушения при рассмотрении дела были допущены и выразились в следующем.

¶ 25Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 26В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 27В силу статьи 155 ГПК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 28Как усматривается из материалов дела, ФИО19, являясь лицом, отбывающим в ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела (л.д. 43 об.).

¶ 29Отклоняя ходатайство истца о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции сослался на отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих возможность этапирования истца в зал судебного заседания.

¶ 30Между тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

¶ 31Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 32Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 33Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, 19 мая 2009 № 576-О и др.)

¶ 34Отказав ФИО19 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции не проверил, имеется ли техническая возможность для участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 35Оценка доводу апелляционной жалобы о нарушении права истца на личное участие в судебном заседании (л.д. 108 об.) в апелляционном определении не дана.

¶ 36Помимо того, в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве, ФИО19 просил обеспечить его личное участие в апелляционном рассмотрении дела (л.д. 112 об.). Между тем данное ходатайство судом апелляционной инстанции не обсуждалось.

¶ 37При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи