Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №8г-11495/2020

¶ 2Дело№ 88-12655/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0017-01-2018-019337-16

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1959/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 объяснения ФИО3, ФИО7,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником комнаты № в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Собственником остальных комнат является ответчик. В настоящий момент ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащей ему комнаты. 12.08.2018г. истец не смог попасть в вышеуказанную квартиру, так как ответчик сменил дверь и замок, не сообщив истцу об этом и не предоставив ключи. В последствие, истец попросил ответчика предоставить новые ключи, на что получил отказ без объяснения причин. В связи с данными обстоятельствами истец обращался в полицию 18.08.2018г. Просит суд обязать ответчика предоставить дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 140 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично; судом постановлено обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части требований отказано.

¶ 1513.05.2019 года подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО7 на вышеуказанное решение, в обоснование которой указано, что она также является собственником ? доли комнаты в спорном жилом помещении; суд первой инстанции при вынесении решения не учел ее долю, и обязал выдать ключи от входной двери ответчику, тем самым лишил ее права доступа к помещению.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года апелляционная жалоба ФИО7 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку принятым решением права ФИО7 не затронуты, ФИО7 не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого, был разрешен судом.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решения Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22В соответствии с положениями части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебных постановлений, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их прав и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 23Кассационные жалобы, представления могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первой настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступившего в законную силу

¶ 24Под иными способами обжалования, судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

¶ 25Как следует из кассационной жалобы ФИО3 и подтверждается материалами дела, в апелляционном порядке решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года не проверялось.

¶ 26В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление, без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 27Таким образом, кассационная жалоба ФИО3 относящая к обжалованию решения Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, законность которого не проверялась в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как подданная на судебный акт, который в сиу закона не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 28Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 29определила:

¶ 30кассационную жалобу ФИО3 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи