О взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт жилого дома

Текст определения

¶ 1Дело № 88-12659/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-2-1129/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт жилого дома

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2, представляя интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с иском о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 931 руб. 74 коп.

¶ 8Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён частично – с мэрии <адрес> взысканы пени в размере 1 733 руб. 35 коп. за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт жилого дома с перечислением на специальный счёт дома. Этим же решением в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 410 руб. 72 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты в части отказа во взыскании пени в полном объёме, как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судом, <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В лице мэрии <адрес> собственник жилого помещения был обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт жилого дома. Задолженность фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку мэрией <адрес>, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за капитальный ремонт жилого дома, с данного ответчика подлежат взысканию пени исходя из расчёта, осуществлённого АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», который (расчёт) судом проверен.

¶ 15С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые ФИО2 при рассмотрении дела, и им дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных актах.

¶ 18Несогласие ФИО2 с выводами судов не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 19Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО1