Об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу №2-6623/2015 по иску ОАО "АКБ "МИР" к ФИО6 о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-12665/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5<данные изъяты>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "АКБ "МИР" к ФИО6 об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу №2-6623/2015 по иску ОАО "АКБ "МИР" к ФИО6 о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6623/2015)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение Зюзинского районного суда от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года расторгнут договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключенный между АКБ «МИРЪ» (ОАО) и ФИО6, с ФИО6 в пользу АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность в размере 209812,45 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 298 руб.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года решение суда изменено с уменьшением размера взысканных штрафных санкций до 15 000 руб., расходов по госпошлине до 4 588 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 11На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

¶ 12ФИО6 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанный документ выдан до вступления судебного постановления в законную силу.

¶ 13Определением Зюзинского районного суда от 2 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления ФИО6 об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6623/2015 по иску ОАО «АКБ «МИР» к ФИО6 о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами существенно нарушены нормы процессуального права. Указывает, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу. Апелляционное определение от 14 сентября 2016 года представлено им судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП г. Москвы еще 22 декабря 2016 года, однако судебный пристав-исполнитель до сих пор не принял постановления о прекращении исполнительного производства. Таким образом, должна быть применена ст. 428 ГПК РФ.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года расторгнут договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключенный между АКБ «МИРЪ» (ОАО) и ФИО6, с ФИО6 в пользу АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность в размере 209812,45 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 298 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года решение суда изменено с уменьшением размера взысканных штрафных санкций до 15 000 руб., расходов по госпошлине до 4 588 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 20На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

¶ 21Отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на момент выдачи исполнительного листа 30.05.2016 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 вступило в законную силу, в связи с чем его нельзя признать ничтожным и подлежащим отзыву, а потому положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ в данном случае не применимы. Последующее удовлетворение заявления ФИО6 о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке не является основанием для отзыва исполнительного листа.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

¶ 24В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

¶ 25Из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

¶ 26Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

¶ 27В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

¶ 28При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

¶ 29Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. В названных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ не указано, что исполнительный лист не выдается также в случае изменения решения суда.

¶ 30Между тем, судами установлено, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу. Затем обжалованный судебный акт - решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года, - не был оставлен без изменения, а был изменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года.

¶ 31Следовательно, поскольку решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года изменено, судом должен быть отозван первоначальный исполнительный лист и выдан новый исполнительный лист, иначе с должника ФИО6 производится взыскание по прежнему исполнительному листу, т.е. решение суда исполняется без учета его изменения, что нарушает права должника ФИО6

¶ 32В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

¶ 33Поскольку в настоящем случае судом допущена ошибка в применении и (или) толковании норм процессуального, а не материального права, то кассационный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет апелляционное определение и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 38Судья ФИО5