О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-12666/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 мая 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК "Сервис-Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/19-25)

¶ 7по кассационной жалобе ООО УК "Сервис-Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО УК «Сервис-Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности было отказано.

¶ 103 сентября 2019 года ООО УК «Сервис-Плюс» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13 сентября 2019 года ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

¶ 12Апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании«Сафоновский район» Смоленской области от 13.09.2019 отменено. В удовлетворении заявления ООО УК «Сервис-Плюс» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.07.2019 по иску ООО УК «Сервис-Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности отказано.

¶ 13В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО УК «Сервис-Плюс» ФИО4 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что представитель ООО УК «Сервис Плюс» присутствовал в судебном заседании 19.07.2019, а также при объявлении резолютивной части решения. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 26.07.2019 и препятствий в его получении не имелось. Однако суд не учел, что решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года, а истец получил его только 07 августа 2019 года. В кассационной жалобе заявитель жалобы излагает доводы о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения была объявлена 19 июля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г., поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы будет 26 августа 2019 г.

¶ 18Апелляционная жалоба ООО УК «Сервис Плюс» с ходатайством о восстановлении срока подана 03 сентября 2019 г., то есть с пропуском срока подачи жалобы.

¶ 19Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из необходимости восстановления процессуального срока в связи с получением копии решения суда представителем истца 28.08.2019 и подачей апелляционной жалобы 03.09.2019, т.е. с незначительным пропуском срока.

¶ 20Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи, исходя из следующего.

¶ 21В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции было установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи оглашена в судебном заседании 19.07.2019 г. в присутствии представителя истца. По заявлению представителя истца 26.07.2019 г. составлено мотивированное решение суда.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего Постановления № 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

¶ 24Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

¶ 25Как верно установлено мировым судьей, резолютивная часть решения была объявлена 19.07.2019, мотивированное решение изготовлено 26.07.2019, поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы будет 26.08.2019.

¶ 26Апелляционная жалоба ООО УК «Сервис Плюс» с ходатайством о восстановлении срока подана 03.09.2019, то есть с очевидным его пропуском.

¶ 27Вывод мирового судьи о необходимости восстановления процессуального срока в связи с его незначительным пропуском ничем не мотивирован и нормами процессуального и материального права не обоснован.

¶ 28Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой ответчик обратился 03.09.2019, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.07.2019.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 30Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 31В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 32Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 33Кроме того, в кассационной жалобе ООО УК "Сервис-Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 было указано на обжалование решения мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года.

¶ 34Между тем, решения мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

¶ 35В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 36Согласно части 1 ст. ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 37Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке решение мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года не обжаловалось.

¶ 38Таким образом, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования решения мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года до дня вступления его в законную силу.

¶ 39Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 40В соответствии с п. 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление, без рассмотрения по существу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения решения мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 42Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 44определил:

¶ 45апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Сервис-Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО4 в этой части – без удовлетворения.

¶ 46Кассационную жалобу в части обжалования определения решения мирового судьи 25 судебного участка в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 19 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 47Судья ФИО3