О назначении пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ – УПФ РФ в <адрес>), в котором указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, а ранее его же решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, с чем он не согласен.

¶ 13На основании вышеизложенного ФИО1 просил признать недействительными решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода участия в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ — УПФ РФ в <адрес> обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы и период участия в боевых действиях, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

¶ 14Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в <адрес> оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ — УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ в качестве периода участия в боевых действиях отменено, в указанной части принято новое решение о признании незаконными решения ГУ — УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периода с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ в качестве периода участия в боевых действиях, возложении на ГУ – УПФ РФ в <адрес> обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 период с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ в качестве периода участия в боевых действиях, взыскании с ГУ – УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме.

¶ 18Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа составила 22 года 1 месяц 27 дней.

¶ 22Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, из страхового стажа ФИО1 были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность страхового стажа составила 17 лет 9 месяцев 25 дней.

¶ 23Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа составила 19 лет 04 месяца 17 дней.

¶ 24Не согласившись с указанными решениями пенсионного органа, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, при этом просил включить в страховой стаж периоды работы:

¶ 25- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя, председателя Ярославского городского совета добровольного общества воинов-интернационалистов;

¶ 26- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Ярославской региональной общественной организации ветеранов войны в Афганистане.

¶ 27Кроме того, просил включить период его участия в боевых действиях в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя, председателя Ярославского городского совета добровольного общества воинов-интернационалистов, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя Ярославской региональной общественной организации ветеранов войны в Афганистане, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не были представлены доказательства получения истцом заработной платы и уплаты страховых взносов за указанные периоды.

¶ 29Также суд не нашел оснований для включения в страховой стаж истца периода его участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что согласно справке военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принимал участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не нашла оснований согласиться с отказом в удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периода его участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан, указала, что следует критически отнестись к справке Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается участие ФИО1 в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменила решение суда в указанной части и удовлетворила требования истца о включении спорного периода с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж, признав решения пенсионного органа в части отказа во включении указанного периода недействительными.

¶ 31Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 32При этом суд апелляционной инстанции признал законным вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 заявленных им периодов работы.

¶ 33Оснований для отмены апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для исключения спорных периодов работы из страхового стажа, являются несостоятельными, поскольку в силу норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, а именно документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, чего истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

¶ 35Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку из данного постановления следует, что во внимание следует принимать начисленные работодателем страховые взносы или уплаченные, но не в полном объеме, в то время как работодателем истца вообще не начислялись и не уплачивались страховые взносы за спорные периоды, поскольку не подтвержден сам факт получения истцом облагаемого страховыми взносами дохода.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о наличии в трудовой книжке указаний на спорные периоды его работы не могут быть приняты во внимание, поскольку в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что свидетельствует о том, что, несмотря на то, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, одно лишь указание в ней на период работы не означает безусловное основание для его включения в страховой стаж при отсутствии сведений о начислении в этот период заработной платы.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи