О защите исключительных прав на литературные произведения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком», ООО «Евробайт», Green Floid Llc (Грин Флойд ЛЛС), Ovh Sas (ОВХ Сас) о защите исключительных прав на литературные произведения

¶ 9по кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ПАО «Ростелеком» ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», ООО «Евробайт», Green Floid Llc (Грин Флойд ЛЛС), Ovh Sas (ОВХ Сас) о защите исключительных прав на литературные произведения «Последняя битва», «Охота на охотника», «Пощады не будет», «Путь князя. Испытание», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 14В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему как автору вышеуказанных литературных произведений, принадлежат исключительные права на их использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, указанные литературные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

¶ 15Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 16Ответчикам ПАО «Ростелеком», ООО «Евробайт», Green Floid Llc (Грин Флойд ЛЛС) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, ПАО «Ростелеком» - произведения «Последняя битва» на сайте www.sexgirl.su, ООО «Евробайт» - произведения «Охота на охотника» на сайте z2.torrentbay.co, Green Floid Llc (Грин Флойд ЛЛС) - произведения «Пощады не будет» на сайте torrentg.net. В удовлетворении требований к Ovh Sas (ОВХ Сас) отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5 просит отменить указанные судебные акты в части разрешения требований к ПАО «Ростелеком» и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО «Ростелеком» ФИО6 жалобу поддержала.

¶ 19Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является обладателем исключительных прав на использование литературных произведений «Последняя битва», «Охота на охотника», «Пощады не будет», «Путь князя. Испытание», в том числе на их распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 23В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайте www.sexgirl.su, размещены литературные произведения истца.

¶ 24Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывал на незаконное, без его согласия, использование их ответчиками на указанных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 25Удовлетворяя требования, заявленные истцом к ответчикам ПАО «Ростелеком», ООО «Евробайт», Green Floid Llc (Грин Флойд ЛЛС), суд первой инстанции исходил из того, что данные ответчики являются информационными посредниками (хостинг-провайдерами) сайтов, на которых размещены литературные произведения истца, в связи с чем требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на этих сайтах были удовлетворены на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы ответчика ПАО «Ростелеком» сводятся к оспариванию обязанности общества совершать действия, направленные на исключение технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы на страницах сайта www.sexgirl.su информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 30Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 в суд ПАО «Ростелеком» являлось лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта www.sexgirl.su. Этот факт отражен в акте Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Следовательно, права истца на размещение на указанном сайте литературного произведения были нарушены в тот момент, когда обеспечение размещения этого сайта осуществлялось ответчиком ПАО «Ростелеком».

¶ 32Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

¶ 33Согласно пункту 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

¶ 34В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, собственником или иным владельцем технологических сетей связи требований настоящего Федерального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающих ограничение доступа к информации.

¶ 35Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что на ответчика ПАО «Ростелеком» должна быть возложена обязанность по пресечению действий, нарушающих права истца.

¶ 36Довод ПАО «Ростелеком» о том, что на момент рассмотрения дела ПАО «Ростелеком» не являлось провайдером хостинга сайта www.sexgirl.su., а также владельцем IP-адреса, поскольку услуга связи по его предоставлению была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, правильно оценены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Судами правомерно учтено, что на момент размещения на сайте объекта авторских прав без разрешения правообладателя и на момент обращения истца в суд за защитой исключительного права лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» информации, являлось ПАО «Ростелеком». Таким образом, возложение на указанного ответчика обязанности по пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответствует приведенным положениям закона.

¶ 38То обстоятельство, что в последующем оказание услуг хостинг-провайдера в отношении сайта www.sexgirl.su стало производиться Cloudflare, Ink (Клаудфлеэр, Инк), не свидетельствует о неисполнимости решения и не является основанием для освобождения ПАО «Ростелеком» от исполнения возложенной на него судом обязанности.

¶ 39Вопреки доводам жалобы, вопрос о правах и обязанностях Cloudflare, Ink (Клаудфлеэр, Инк) судом не разрешался, в связи с чем участие указанного лица в деле не являлось обязательным.

¶ 40При совершении указанным лицом действий, аналогичным тем, которые совершал на момент обращения истца с иском ПАО «Ростелеком», истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к этому лицу для пресечения его неправомерных действий, нарушающих исключительные права истца на литературные произведения.

¶ 41Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку в апелляционном определении.

¶ 42Судебная коллегия суда кассационной инстанции с этой оценкой полностью соглашается.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи