О признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1698/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Ростовский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании незаконными действий по расчету платы за услуги газоснабжения исходя из нормативов потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения в соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, исходя из объема потребления по показаниям индивидуального прибора учета газа.

¶ 14В обоснование иска указал, что ФИО1, будучи инвали<адрес> группы, проживающая одна по адресу: <адрес>, является потребителем природного газа на бытовые нужды. В жилом помещении истца установлен прибор учета с очередным сроком поверки – март 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производятся начисления по услуге газоснабжения в соответствии с нормативами потребления, несмотря на предоставление ФИО1 показаний прибора учета, тогда как в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должны приниматься показания приборов учета с истекшим сроком поверки.

¶ 15Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по расчету платы за услугу газоснабжения, исходя из нормативов потребления газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, находящемся в собственности ФИО1. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязан произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из объема потребления по показаниям индивидуального прибора учета газа.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.4, 10, 307, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», установив, что срок поверки счетчика в соответствии с Порядком проведения поверки средств изменений, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в паспорте, а также выставленных истцом квитанциях указано, что данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик был введен в заблуждение относительно крайней даты поверки счетчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

¶ 23Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации дни с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ объявлены выходными, ограничена работа предприятий и организаций.

¶ 24Соответственно, дата, которая обозначена в квитанциях на оплату услуг газоснабжения в качестве даты истечения срока межповерочного интервала, имела место в указанный период.

¶ 25Как разъяснено Верховным Судом в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

¶ 26Оценив конкретные обстоятельства дела, личность истца, ее возраст, введение в заблуждение относительно сроков поверки прибора учета в результате предоставления самим ответчиком недостоверной информации, суды пришли к обоснованному выводу, что вина истца в неисполнении обязательства по замене счетчика с ДД.ММ.ГГГГ и до момента приостановления действия положений о признании его вышедшим из строя отсутствует, в связи с чем оснований для перехода к начислению платы за пользование газом исходя из норматива у ответчика не имелось.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 28Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи