Об изменении установленного судом размера алиментов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-12680/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об изменении установленного судом размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-407/19)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка 170, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 171 района Куркино города Москвы от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи ФИО8 районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года

¶ 8установил:

¶ 902ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что решением судьи ФИО8 районного суда от 18 ноября 2016 года с ФИО7 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На момент вынесения решения ответчик имел постоянную работу. С октября по декабрь 2017 года, а также в 2018 году ответчик не работал, свою обязанность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом не исполнял. В 2019 году ответчиком уплачивались алименты на протяжении двух месяцев в размере 19000 рублей, однако в апреле 2019 года он уволился. В настоящее время истец не обладает информацией о размере реального дохода ответчика.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка 170, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 171 района Куркино города Москвы от 17 сентября 2019 года постановлено:

¶ 12«Изменить размер алиментов, установленный решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 г. по делу № 2-6730/16 по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении отцовства, взыскании алиментов.

¶ 13Взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума в Московской области для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в силу и до совершеннолетия ребенка.

¶ 14На день постановления настоящего решения величина прожиточного минимума в Московской области установлена постановлением Правительства Московской области от 26.06.2019 N 379/19 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области» за I квартал 2019 года и составляет для детей 12 118,00 руб.

¶ 15Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 117 СК РФ.

¶ 16Взыскать с ФИО7 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 150,00 руб. (сто пятьдесят рублей 00 коп.)».

¶ 17Истица просила изменить порядок уплаты алиментов и взыскивать алименты с ФИО7 в твердой денежной сумме, определив их ежемесячную сумму исходя из 1,5 размера величины прожиточного минимума, установленной Постановлением правительства Московской Области от 28.09.2018 № 677/34 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за 2 квартал 2018 года».

¶ 18Апелляционным определением судьи ФИО8 районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО7 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по его мнению, алименты должны быть взысканы в размере ? величины прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2019 N 379/19 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области».

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ребенок зарегистрирован и постоянно проживает с матерью, ФИО6 (л.д. 10).

¶ 24Решением Тушинского районного суда от 18 ноября 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка (или иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отделом службы судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве 12.03.2018г возбуждено исполнительное производство (л.д.7-9).

¶ 25Согласно пояснениям истца перечисляемая сумма в размере от 100 до 500 рублей недостаточна для содержания ребенка, не соответствует его потребностям.

¶ 26Согласно возражениям ответчика он на протяжении двух лет является безработным, в связи с чем состоит на учете в службе занятости населения, получает пособие по безработице, сам проживает за счет средств супруги, имеет несовершеннолетнюю дочь, ухаживает за матерью - инвалидом.

¶ 27Судом первой инстанции при определении имущественного и семейного положения истца, установлено, что у истца на иждивении помимо сына ФИО2, находится несовершеннолетняя дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), истец работает, имеет ежемесячный доход в пределах 30000 рублей; является собственником жилого дома, а также собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 63); имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

¶ 28При установлении материального и семейного положения ответчика, мировой судья указал, что ответчик состоит в браке, в котором имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60), по состоянию на 26.08.2019г собственником недвижимости и транспортных средств не является (л.д. 65); ежемесячный доход ответчика в 2017 году составлял в пределах 17241 до 26735 рублей (л.д. 57), сведения о доходах ФИО7 за 2018 г. в федеральных информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, сведениями за 2019 год налоговые органы не располагают (л.д. 55); согласно справок ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Тушинский» ФИО7 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); с 09.01.2018г по 09.07.2018г, с 17.07.2018г по 20.01.2019г, с 30.04.2019г по 20.08.2019г - в качестве безработного (л.д. 82-84), ответчику производились социальные выплаты за период с января по июль 2018 года в размере 15194 рублей, с июля 2018 года по январь 2019 года - 14389 рублей, с апреля - по август 2019 года - 11088 рублей (л.д. 85-87).

¶ 29Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. 1, 60, 61, п. 1 и 2 ст. 80, ст. 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 30Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца на несовершеннолетнего ребенка с учетом его минимальных потребностей составляют 32146 рублей в месяц, что следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, а размер выплачиваемых в настоящий момент ответчиком сумм денежного содержания на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не только не обеспечивают ребенку достойного уровня жизни, но и гораздо ниже уровня прожиточного минимума, то есть минимальных расходов, необходимых для его содержания. Потребности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохранение прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон (родителей) могут и должны обеспечиваться в равной степени, как за счет алиментов ответчика, так и материального обеспечения со стороны истца. Основным критерием выступает максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения.

¶ 31Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ФИО7 существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО2, т.к. представляет собой крайне малую сумму, недостаточную для достойного содержания ребенка и обеспечения его нормального развития, а также нарушает интересы истца, поскольку выполнение истцом и ответчиком родительских обязанностей находится в дисбалансе, отец несовершеннолетнего фактически непричастен к воспитанию и содержанию своего сына, при этом ответчик официально не трудоустроен, заработка не имеет, иные доходы ответчика не установлены, в связи с чем взыскание алиментов в долевом отношении к доходу невозможно, следовательно, размер алиментов должен быть определен в твердой денежной сумме 12 118 рублей, что составляет одну величину прожиточного минимума в г. Москве на детей, установленную за 1 квартал 2019 г.

¶ 32С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34Разрешая спор, суды правильно применили ст. 1, 60, 61, п. 1 и 2 ст. 80, ст. 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

¶ 35Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 36В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 40определил:

¶ 41решение мирового судьи судебного участка 170, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 171 района Куркино города Москвы от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи ФИО8 районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 42Судья ФИО5