О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев материал по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» частично удовлетворены.

¶ 10АО «НАСКО» на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения апелляционной жалобы.

¶ 11Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «НАСКО» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы отказано.

¶ 12Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «НАСКО» оставлена без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, а именно уплатить государственную пошлину и представить доказательства ее оплаты.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ от АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило ходатайство об устранении недостатков жалобы, содержащее просьбу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии жалобы к рассмотрению.

¶ 14Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «НАСКО» возвращена заявителю как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ ввиду неисполнения требований определения об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 16ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 20В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 21В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба АО «НАСКО» была подана с пропуском установленного срока для апелляционного обжалования, одновременно с заявлением о восстановлении указанного срока.

¶ 23Между тем, судом первой инстанции, до разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а впоследствии жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков.

¶ 24Указав на нарушение судом первой инстанции порядка принятия апелляционной жалобы, оставление без внимания ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возвращение жалобы по мотивам, указанным в определении является ошибочным и основанным на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил, а дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 25Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в апелляционном определении, по существу не опровергают, так как никаких нарушений апелляционным судом норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 28Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 31определил:

¶ 32апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья